2026 年 Q1，六大基金大佬调仓的结果，出来了。
众所周知，每年 5 月中旬，都是全球美股市场最值得关注的时间窗口之一，在这个时间点，各大机构必须向美国证监会（SEC）提交 13F 文件，披露他们上一个季度末的持仓情况，虽然 13F 本身有滞后性，通常在季度结束后 45 天内提交，不适合拿来「实时抄作业」，但却非常适合观察机构资金在上一季度如何重新理解市场主线。
而 2026 年一季度的 13F，最重要的变化不是某只股票被谁买了，也不是某个大佬又清仓了什么，而是 华尔街顶级资金之间的共识，开始碎了。
因为过去几年，美股市场有一个非常清晰的共同叙事：买七姐妹，买 AI，买平台龙头，买高质量科技。资金方向虽然有先后，但大体上是同向的，但这次不一样——同样是谷歌，有人疯狂加仓，有人几乎清仓；同样是亚马逊，有人彻底卖掉，有人继续重仓；同样是微软，有人新建核心仓位，有人直接清掉；传统 SaaS 被桥水大幅清算，但 AI 硬件和算力基础设施又被另一批资金集中买入。
这说明他们对「AI 的钱最终流向哪一层」「哪家公司护城河会被 AI 重估」「哪个估值已经透支未来」的判断，开始明显分裂。
所以，这次 13F 不是一份简单的持仓清单，它更像是一张华尔街对手盘地图。
一、最核心变化：共识从「买什么」变成「谁在接谁的盘」
这次 13F 最值得关注的一个明显趋势，是 机构已经开始在 AI 标的内部互相做对手盘。
过去的美股机构交易，更像一条大河，大家方向相近，只是仓位大小和节奏不同。现在则更像一个分叉路口，因为所有人都知道 AI 是主线，但没人再愿意为同一个故事付同一个估值：
- 有人买谷歌，是因为它便宜、现金流强、YouTube 和搜索仍然有护城河；有人卖谷歌，是因为 AI 搜索可能直接打穿它最核心的商业模式；
- 有人买微软，是因为 Azure 和企业 AI 入口确定性更高；有人清微软，是因为市场已经给了它过高的 AI 溢价；
- 有人买亚马逊，是因为 AWS 仍然是 AI 云资本开支的核心平台；有人卖亚马逊，是因为组合里不再需要承担这类高估值平台风险；
- 有人逃离 Salesforce 和 ServiceNow，是因为传统 SaaS 的中间商价值正在被 AI 压缩；有人买 NVIDIA、台积电、美光、SanDisk，是因为不管哪家 AI 应用胜出，底层硬件都要先被买走；
所以，这次 13F 的核心不是「买 AI」。
而是 AI 作为一个统一概念正在瓦解，机构开始把它拆成平台层、应用层、硬件层、工业资本开支层和金融收费站层，重新定价。
我们先来一家家详细拆解看看。
1.伯克希尔：在后巴菲特时代重新划线
客观地说，2026 年 Q1 是伯克希尔进入后巴菲特时代后的第一个完整观察窗口。
而这份 13F 最有意思的地方，是它同时做了两件看似矛盾的事： 一边大幅精简组合，一边大幅加仓谷歌。
根据公开报道，伯克希尔一季度大幅提高 Alphabet 持仓，同时新建达美航空、梅西百货等仓位，并清掉 Amazon、Visa、Mastercard、UnitedHealth 等多只持仓：
- 清仓 Amazon、Visa、Mastercard，说明它并不想继续保留所有过去看起来很优质的商业模式；
- 加仓谷歌，代表它并没有远离科技，而是在科技里寻找更接近伯克希尔传统审美的资产，即现金流强、估值不贵、争议足够大、但底层业务还没有被完全证伪；
这也是为什么谷歌成为这次 13F 的最大分歧点，伯克希尔买的不是「AI 故事」，而是一个被市场重新怀疑的现金流巨头，它站在了「谷歌护城河仍然有价值」这一边。
2.潘兴广场：阿克曼站到了巴菲特的对面
如果说伯克希尔是这次谷歌最大买方之一，那阿克曼就是最典型的对手盘。
潘兴广场 Q1 最震撼的动作，是几乎清仓 Alphabet，并新建微软仓位，而阿克曼在公开解释中强调，微软经历股价回调后估值更有吸引力，且 Azure、Microsoft 365 和企业 AI 的长期增长潜力仍然强，换句话说，他把科技敞口从谷歌切到了微软。
这和伯克希尔形成了非常鲜明的对照，说到底，伯克希尔看到的是谷歌搜索、YouTube、云和广告现金流的韧性，而阿克曼看到的是生成式 AI 对搜索入口的颠覆风险。
一个认为谷歌被低估了，一个认为谷歌的护城河被重新定价了，或者直白点， 阿克曼没有放弃 AI，他只是认为谷歌不是这场 AI 交易里胜率最高的牌。
3.桥水基金：达利欧在卖软件，买硬件
桥水基金的 13F 一向复杂，因为它不是单纯做单一公司判断，而是宏观配置。
但这次桥水的方向非常清楚，即 卖传统软件，买 AI 硬件。
公开 13F 跟踪显示，桥水一季度退出 Salesforce，并明显转向 NVIDIA、台积电、亚马逊等 AI 硬件和基础设施方向；部分市场报道也提到，台积电成为桥水本季重要新建仓之一，Salesforce 则成为主要退出方向，这条线非常重要。
它说明桥水不是简单看多科技，而是在科技内部做了一次产业链切换。过去十年，传统 SaaS 是最舒服的商业模式之一：订阅收入、客户粘性、高毛利、现金流漂亮，但 AI 出现后，传统 SaaS 的估值逻辑开始被重估。
如果大模型可以自动生成代码、自动完成流程、自动替代一部分企业软件功能，那么传统 SaaS 的中间层价值就会被压缩，所以桥水这次不是从科技股撤退，而更像是从「软件中间商」撤到「AI 硬通货」。
NVIDIA、台积电、美光、博通、甲骨文、亚马逊这些资产，代表的是算力、晶圆代工、内存、网络、云和基础设施，它们的共同点是不管 AI 应用最后谁赢，底层资本开支大概率都要先经过这些环节。
一句话总结的话，就是 桥水不是买 AI 概念，而是买 AI 必须花的钱。
4.阿帕卢萨：泰珀押注的是「谁都绕不开的硬件」
大卫·泰珀的阿帕卢萨在 Q1 同样给出了非常强烈的方向。
公开报道显示，阿帕卢萨一季度大幅加仓 Amazon 和 Uber，退出航空股，并新增 SanDisk，同时继续提高 Micron、台积电等半导体和 AI 硬件链条资产的敞口。
泰珀的逻辑和桥水其实类似，也非常直接， AI 最后谁赢不重要，先买所有赢家都必须采购的东西：
- 美光代表 HBM 和内存；
- 台积电代表先进制程和代工产能；
- SanDisk 代表存储链；
- 亚马逊代表 AWS 云基础设施；
这些都不是纯粹的 AI 应用故事，而是 AI 军备竞赛里的硬件、云和基础设施，当然，仔细看的话，虽然这和桥水的思路有重叠，但泰珀更集中、更进攻。
或者说桥水是宏观配置式的「增硬件、减软件」，泰珀更像是直接押注 AI 算力周期还没有结束，真正能拿到订单和现金流的，是硬件和基础设施链条。
一句话总结的话， 泰珀买的是卖铲子的人，而且是最靠近算力瓶颈的那批卖铲子的人。
5.杜肯家族办公室：德鲁肯米勒的信号是「不追最热的地方」
德鲁肯米勒的杜肯家族办公室，和前面几家不太一样。
它不是这次最典型的 AI 硬件大买方，但它的意义在于代表了另一种机构思路，即不在最拥挤的地方停留太久。
其实德鲁肯米勒过去已经对 NVIDIA、Palantir 等热门 AI 概念进行过减持或退出，同时持续关注台积电等产业链更上游资产，公开报道也显示，Duquesne 这类宏观交易型资金的特点，是快速调整，而不是长期抱死单一故事。
这和这次 13F 的主线高度一致， 当市场把 AI 应用端炒成共识时，真正敏感的宏观资金已经开始往更上游、更底层、更便宜的环节移动。
一句话总结的话，就是他不站在人最多的地方，而是提前去市场还没完全定价的地方。
6.Egerton Capital：清微软，加谷歌、英伟达和工业硬资产
Egerton Capital 不仅买了 AI，也买了金融基础设施和工业硬资产，更重要的是，它清仓微软，站到了阿克曼的反面。
公开 13F 跟踪显示，Egerton Capital 一季度 13F 组合约 90 亿美元，前五大持仓包括 Visa、Alphabet、Moody’s、Linde 和 Carpenter Technology；同时新建或加仓 NVIDIA、Linde、Devon Energy、Canadian Natural Resources 等。
这组持仓很有意思，不是简单买七姐妹，而是把组合分成了几条线：
- 第一条线，是金融基础设施：Visa、Moody’s、CME、Interactive Brokers、Mastercard；
- 第二条线，是 AI 平台和算力：Alphabet、NVIDIA；
- 第三条线，是工业硬资产和资本开支：Linde、Vulcan Materials、Carpenter Technology、Amphenol；
- 第四条线，是能源和资源：Devon Energy、Canadian Natural Resources；
这说明 Egerton 不是在买一个 AI 故事，而是在买 AI 周期、工业资本开支和金融收费站的交叉地带。
最关键的是，它清仓微软，这和阿克曼形成了非常清晰的对手盘。
阿克曼认为微软在 AI 企业入口和 Azure 上胜率更高，所以新建微软；Egerton 则选择清掉微软，把科技敞口更多放到谷歌和 NVIDIA。
同样是 AI，同样是质量成长，不同机构给出的答案完全相反。
二、横向对比，到底谁在和谁做对手盘？
1.谷歌：本轮 13F 最大分歧样本
可以说， 谷歌是这次 13F 里最值得单独写的资产：伯克希尔大幅加仓、Egerton 也加仓 Alphabet、但阿克曼几乎清仓。
这说明谷歌已经从过去的共识科技龙头，变成了一个分歧资产。看多的一边认为谷歌搜索、YouTube、云、广告现金流仍然强；估值相对没那么贵；AI 冲击被市场过度放大。看空的一边认为：生成式 AI 可能改变搜索入口；广告商业模式面临重估；Google Cloud 和 Gemini 需要证明商业化效率；资本开支可能压低利润率。
所以谷歌不是简单的「机构都在买」或「机构都在卖」，它更像一个护城河压力测试。
谁买谷歌，买的是现金流和低估值修复；谁卖谷歌，卖的是 AI 搜索对旧入口的颠覆风险。
2.微软：有人当企业 AI 入口，有人认为已经定价太满
微软也是这次分歧很大的标的。
阿克曼新建微软，是因为他看到 Azure、Microsoft 365 和企业 AI 的长期确定性；但 Egerton 清仓微软，说明另一类机构并不愿意继续为微软支付过高的 AI 平台溢价。
这个分歧很关键。微软没有被市场抛弃，但它已经不再是一个没有争议的共识资产。
它的问题是好公司是否已经被好价格提前透支？这也是高位科技股最容易遇到的问题，业务可以继续好，但股价已经提前把未来几年都定价进去。
3.亚马逊：伯克希尔卖，阿克曼和泰珀买
亚马逊也不是一致共识。
伯克希尔清仓 Amazon，但阿克曼、泰珀仍然看重 Amazon，桥水也把它放在重要位置，Egerton 即使减持也保留了仓位。
这背后的分歧是亚马逊到底是高估值平台风险，还是 AI 云资本开支周期里的核心基础设施？
看多的人看到 AWS、电商基本盘、广告业务和 AI 云需求；看淡的人看到组合精简、估值纪律和平台资产的再平衡。
所以亚马逊不像谷歌那样是「护城河争议」，更像是「组合位置争议，机构会疑惑在现在这个价格和组合结构下，到底还需不需要这么大的亚马逊敞口。
4.传统 SaaS：从安全资产变成被审计资产
桥水清仓 Salesforce 和 ServiceNow，是这次 13F 里最有结构意义的动作之一。
它不是简单卖掉两只股票，它代表市场开始重新审视传统 SaaS 的商业模式，因为过去 SaaS 是高质量资产，靠订阅、粘性、数据和流程挣钱，但 AI 大模型泛化之后，企业软件的中间层价值开始被挑战。
如果很多流程可以被 AI 自动完成，很多代码可以被 AI 生成，很多软件功能可以被大模型直接调用，那么传统 SaaS 的高估值就需要重新解释。
这也是为什么这次 13F 里，传统软件和 AI 硬件形成了非常明显的对手盘，卖的是软件中间层，买的是算力、内存、代工、云和硬件基础设施。
5.金融基础设施：伯克希尔卖，Egerton 买
Visa 和 Mastercard 也出现了有意思的分歧。
伯克希尔清仓 Visa 和 Mastercard，但 Egerton 第一大持仓就是 Visa，同时还持有 Moody’s、CME、Interactive Brokers 等金融基础设施资产，这说明金融收费站并没有失去价值。
只是不同机构对它在组合里的位置产生了分歧。伯克希尔可能是在做组合清理和旧仓瘦身，Egerton 则把 Visa、Moody’s 这类资产视为长期现金流底座。
所以，这不是简单的「支付股不行了」，而是 金融基础设施不再是无脑共识，但仍然是部分机构眼里的高质量底仓。
三、到底该如何理解这本次 13F？
很多人会说：这次 13F 看起来还是在买 AI，怎么能说共识没了？
关键在于， AI 方向共识还在，但 AI 的 beta 共识没了。
众所周知，过去买 AI，买七姐妹，买科技龙头，买半导体 ETF，大概率都能跟上主线，但现在不一样。
AI 被拆开了，譬如平台层、应用层、硬件层、云层、工业资本开支层、金融收费站层，开始各自定价，这意味着未来不会再是「只要沾 AI 就涨」，市场会问得越来越细。
简言之，这次 13F 的真正信号，是 AI 交易从泛化，进入分层。
与此同时，关于谷歌的分歧也是一个很典型的新信号，那就是谁也没有永恒的护城河。
要知道搜索曾经是谷歌最强护城河之一，但在生成式 AI 出现后，它也必须重新接受市场审计。这并不代表谷歌一定不行，恰恰相反，伯克希尔和 Egerton 加仓谷歌，说明有机构认为市场对谷歌过度悲观；但阿克曼清仓谷歌，说明另一类机构认为搜索商业模式的变化不能忽视。
这才是真正成熟的市场，不是所有人都相信同一个护城河，而是每个人都在用新的信息，重新验证旧的信仰。
除此之外， 微软、谷歌、亚马逊、NVIDIA、台积电、美光，都可以是好公司，但好公司不等于好价格。
这次机构动作里，估值纪律非常明显：伯克希尔在高位兑现部分资产；阿克曼在微软回调后买入；Egerton 清仓微软但加仓谷歌和 NVIDIA；泰珀对硬件下注，但也会修剪部分高位科技敞口。
这说明大资金不是单纯迷信公司质量，它们真正关心的是 这个质量结合当前价格，有没有给出足够赔率。
最后，有一个共性是这次很多机构都在精简组合，像伯克希尔、阿帕卢萨都在减少持仓，潘兴广场本来就极度集中，Egerton 近百亿美元组合也只有二十多只美股持仓。
这说明在高位市场里，真正的大资金不一定会更分散，反而会更集中，因为越到分歧期，越不能靠「什么都买一点」来解决问题。
你必须知道自己买的是哪一层，承受的是什么风险，对手盘是谁，以及市场为什么会重新给它定价。
四、对我们来说，有什么启示？
我认为，这次 13F 最大价值， 谁在买，谁在卖，谁在接谁的盘。
如果一个资产被所有机构一起买，那是共识；如果一个资产被一部分顶级资金大买，另一部分顶级资金大卖，那就是分歧。
分歧资产比共识资产更值得研究，因为真正的超额收益，往往出现在市场还没达成统一答案的时候。
谷歌就是典型例子。
伯克希尔和 Egerton 站在买方，阿克曼站在卖方。
这不是让你直接选择一边，而是提醒你：必须回答一个问题——你认为谷歌的搜索护城河，是被 AI 永久削弱了，还是被市场短期低估了？
回答不了，就不要抄作业。
还有一点很重要，那就是以后看 AI，不能再只问「是不是 AI 概念」，要至少拆成三层：
平台层：包括微软、谷歌、亚马逊、Meta。看的是入口、云、广告、现金流和生态位；
应用层：包括 Salesforce、ServiceNow、Adobe、Palantir 等。看的是 AI 到底是增强它，还是替代它；
硬件和基础设施层：包括 NVIDIA、台积电、美光、博通、SanDisk、甲骨文，以及电力、工业气体、材料、数据中心链条，且整体看的是资本开支、产能瓶颈和订单兑现。
总的来看， 这次机构最一致的，不是所有 AI，而是硬件和基础设施；分歧最大的，是平台层；压力最大的，是传统应用软件。
另外友情提醒下，千万不要把「持有很久」当成卖不掉的理由，这次阿克曼清仓谷歌，伯克希尔清仓 Visa、Mastercard、Amazon，桥水清仓 Salesforce 和 ServiceNow，都说明真正的机构投资者，不会因为持有时间长就不卖。
卖出的标准不是「我持有了多久」，而应该是我当初买入的理由还成不成立？
如果护城河变了，现金流预期变了，估值赔率变了，行业位置变了，那持有时间再长也不能成为继续持有的理由。
持有期限是结果。
持有条件才是前提。
当然，还有一点就是到了精简持仓的时候了，很多散户喜欢开超市式持仓——自己资金不大，却买了二三十只股票，美其名曰分散风险。
但这次 13F 里，真正的大资金反而在高位精简组合，原因很简单，当市场进入分歧期，资产之间的差异会变大，你越分散，越容易把真正有赔率的仓位稀释掉，同时把你根本没研究明白的风险买进来。
如果你无法在三句话内说明一只股票的核心竞争力、主要风险和当前赔率，那它就不应该出现在你的核心仓位里。
最后的最后，这次 13F 也说明一个老道理：高位市场里，现金不是废物。
伯克希尔高位兑现一部分资产，泰珀修剪高位科技，德鲁肯米勒不恋战热门 AI，都是在做同一件事，那就是不给自己留在最拥挤交易里被动挨打的风险。
当一个热门标的短期涨幅过大、估值明显提前透支未来两年业绩时，最好的纪律不是幻想卖在最高点，而是分批把利润转化为现金。
现金的价值，不在上涨时体现，它的价值在市场突然非线性下跌时才会出现。
写在最后
如果用一句话总结这次 13F： 机构还在买 AI，但已经不再买同一个 AI。
所以，这次 13F 真正告诉我们的，不是该抄哪一个大佬，而是 当顶级机构都开始互相做对手盘时，普通投资者更不能只看结论，必须看清楚每一笔交易背后的假设。
共识没有完全消失，但统一共识已经结束，接下来美股不再是一起涨的市场，而是要分层、分公司、分估值、分胜率重新定价的市场。
让我们一起迎接新的风向。
