密码学博士详解Libra白皮书

我们是最早将Libra技术论文发到了格密链区块链群里，第二天一大早就看到有人翻译出该论文。粗粗阅览了一下，只有两个字“汗颜”。错误百出，居然把transaction翻译成事物，显然是机器翻译的。当然也反映出缺少专业性，所以无法胜任。

学术圈和商业界是一个生物链，有空我会好好说说。在一个新生技术面前，学术界是有极大的优势的，尤其是当这一技术具有高门槛，例如密码学技术，没有专门的学习与修炼是很难撼动的。

话说回来，这两天我们先后发表了对Libra的解读（解读1，解读2），引起了大家广泛的共识与讨论。接下来我们想对技术进行解读，好让大家对Libra有个清晰的认识。这个事情估计只有我们能够做的最好（可参考我们的比特币白皮书解析），因为我们即在学术圈，也在工业界，格密链一贯的思路是做区块链上密码技术的研发，也是国内首家专注于区块链上密码技术研发的公司。

对于普通大众，最关心的就是Libra是个啥区块链，能挖矿吗，激励机制怎么样。在高阶一点的朋友，就关心共识算法用的是什么，性能如何，用什么编程语言等等。下面一一解释。

细读完整个技术论文，我体会到Facebook满满的诚意。因为整个论文对Libra的称呼就是数据库，一个基于密码技术的可认证的数据库。换成其他白皮书，深怕别人说自己不是区块链，哪敢用数据库三个字。

然而，Facebook却很诚实。因为他们是想把该项目落地的，请看论文最后一部分第2段的第1句话：

We are working toward an initial launch of the system, and to keep it within a manageable scope, we plan to make several simplifcations in the frst version.

这句话啥意思，就是为了落地Libra，在第一版中简化了一些东西。

所以这也是我称呼该技术文档为论文的原因。整个文章都是按照论文风格写的，有理有据，和你见过的白皮书完全不一样。

既然Libra是一个去中心化的数据库，那么它是什么类型的区块链呢？

它是一个许可链，通俗的说就是联盟链。因为要落地使用，所以只有联盟链技术上最可行。论文中也指出，将来会慢慢朝着公有链方向发展。何年马月无从知晓。总之，目前要想真的开展应用，只有联盟链最合适。

紧接着可能很多人会问： 有激励机制吗？可以挖矿吗？

既然是联盟链就没有激励机制，也不可能挖矿了。 谁来记账呢？

Libra在这方面给出了详细解释，为了系统的性能，记账成员来自于基金会成员。将来Libra会把记账权推广到拥有Libra币的成员。

那么激励机制有吗？ 准确的告诉您：没有。都是自家人何须激励，Libra系统中没有外人，只有自家成员。

有人记账了，那么如何达成共识呢？

该系统用的是一个称为LibraBFT的共识算法，它是HotStuff共识协议的改进版。它具有拜占庭容错功能，能够在3f + 1个结点间达成共识，只要其中 f个结点是诚实的。这是技术上的需要和防范，其实你想想结点都是股东和基金会成员，大范围恶作乱是不可能的。

Libra并不是自己从头构建一个共识算法，这和有些白皮书截然不同（明明用的是别人的算法，偏偏说是自己革命性的创造）。在选择共识算法上，Libra选择的标准是至少能够支持100个结点，而且未来能够扩展到500-1000个结点。

鉴于以上的标准，Libra 选择了HotStuff共识协议。该协议安全性证明简单，便于执行，而且性能较快。Libra系统通过3轮网络通信即可达成共识。

这一切再次说明，Libra不是玩虚的，一切为了落地应用。想想EOS吧，一比较就可以看出高低。

Libra性能如何呢？

论文明确的说明了，支持每秒1000笔交易，每笔交易从产生到最终确认需要10秒钟。熟悉比特币的同学，一定想到了比特币每10分钟出一个块，确认还要6个块后。Libra假设需要交易在链下进行，而且也可以通过支付通道完成。

那么Libra如何出块的呢？

遗憾的告诉你，Libra没有块这个概念。因为它自始至终是一个数据库，只有交易列表的概念。

Libra是用什么开发语言构建的？

用的是RUST。选择该语言也很明智，除了保障安全性外，该语言还有一个大的特征是高度契合支付交易场景。从语言上的选择，说明了Facebook确实冲着支付交易场景去的。

除了以上一些特性外，论文中反复说了，目前只是一个系统原型，某些方面做了简化。但是主要有的几个部件都有了，剩下的工作可以在此基础上进行开发。在Libra早期阶段，使用外部认可的基金会成员作为记账员，简化了激励机制以及提高了系统响应速度。为了落地应用，用户不能自己定义规则，等到MOVE语言参数规范之后，将来Libra系统会逐步开放。

文章来源：微信公众号btc201800