作者： Bitwise《Staking Report Q3 2026》
编译：佳欢，ChainCatcher
2026 年二季度，市场情绪和网络基本面走向了两个方向。本文覆盖的这些网络里，区块空间变便宜，链上活动增加，手续费收入下降。
收入下滑主要由协议设计造成，各条链主动让区块空间更充裕、更便宜。部分网络确实存在需求走弱的因素，但那不是普遍情况。
收入和活动的背离是本季度的主线。手续费在跌，使用量在涨。
以太坊在提高 gas 上限之后，每秒处理 26 笔交易，一年前是 15 笔。Solana 处理了约 100 亿笔非投票交易，高于 2025 年的任何一个季度。Avalanche 的 C 链处理了 2.36 亿笔交易，一年前是 5800 万笔。区块空间变便宜，并不代表需求变弱。
机构采用这个季度第一次变得可以量化。质押方面，以太坊活跃质押量达到 4020 万枚 ETH 的历史新高，占供应量的 33%，Coinbase 和 Circle 各自在 Hyperliquid 的 AQAv2 框架下质押了 50 万枚 HYPE。
代币化现实资产方面，Solana 上的代币化股票交易量同比增长 2479 倍，从 2025 年 6 月的 134 万美元涨到一年后的 33.2 亿美元，背后是 Backpack Securities 上线的 SpaceX 和美光。标普道琼斯指数把标普 500 授权给了 Hyperliquid 上的产品，国际足联的世界杯票务系统跑在一条专用的 Avalanche L1 上。
支付方面，Deel 在 Tempo 上完成的第一个完整季度里向 7200 名承包商发放了约 3000 万美元。
以太坊的质押收益由两部分构成。共识奖励是协议增发给验证者和质押者的新 ETH，属于纯发行，会缓慢推高总供应量。执行奖励来自用户支付的优先费和 MEV，反映的是对区块空间的真实需求。
收益结构以增发为主。2026 年二季度 2.84% 的总收益里，2.65 个百分点来自共识奖励，0.19 个百分点来自执行奖励，比例大约是 93% 对 7%。
图注：年化质押收益率：25Q1 3.35%，25Q2 3.18%，25Q3 2.94%，25Q4 2.94%，26Q1 2.91%，26Q2 2.84%
以太坊的网络收入来自四条费用流。其中两条会被销毁：基础费（EIP-1559 定价的区块空间费用，每笔交易都要付）和 blob 费（L2 把交易数据发回主网做数据可用性时支付）。
另外两条归验证者和质押者：优先费（用户为加速交易添加的小费）和 MEV（验证者从交易排序中捕获的额外价值，已扣除区块构建者的分成）。
26Q2 全链收取约 31166 枚 ETH，其中 74% 给了验证者和质押者，26% 被销毁。按季度均价折算约 6400 万美元，25Q2 是 1.31 亿美元，同比跌 51%。Pectra 和 Fusaka 升级让 blob 空间变得充裕之后，blob 费已经趋近于零。
图注：以 ETH 计价的季度网络收入：25Q1 97998 枚，25Q2 59593 枚，25Q3 37755 枚，25Q4 30995 枚，26Q1 27670 枚，26Q2 31166 枚
以 ETH 计价看，收入从 26Q1 的 27670 枚回升到 26Q2 的 31166 枚，这是一年多来第一次环比上涨。美元数字下跌只是因为 ETH 价格在这个季度走低。
活跃质押从 25Q1 末的 3420 万枚 ETH 稳步升到 26Q2 末的 4020 万枚，创历史新高，占总供应量的 33%。
流入集中在 2026 年上半年。一季度新增 281 万枚，是这段时间里单季最大增幅，二季度再增 173 万枚。质押的 ETH 越多，共识收益率降得越慢也越低。
图注：质押总量与占供应量比例：25Q1 3420 万枚（28.4%），25Q2 3540 万枚（29.3%），25Q3 3570 万枚（29.5%），25Q4 3580 万枚（29.4%），26Q1 3850 万枚（31.7%），26Q2 4020 万枚（33.0%）
这些流入来自机构。Bitmine Immersion 截至 2026 年 6 月 14 日持有 562 万枚 ETH，其中 472 万枚已质押。贝莱德的 iShares Staked Ethereum Trust ETF（代码 ETHB）于 2026 年 3 月 12 日在纳斯达克上市，质押持仓的 70% 到 95%，按月向投资者分配奖励。
主网吞吐量一年内接近翻倍，从每秒 15 笔升到 26 笔，因为区块 gas 上限从 3000 万提到了 6000 万。这个提升是验证者在 2025 年分阶段调上去的：2 月到 3600 万，7 月到 4500 万，11 月底到 6000 万。
gas 上限是每个区块可用的计算预算，调高之后每个区块能装下更多交易，所以吞吐量涨了，区块却没有更拥堵。
图注：主网平均 TPS：25Q1 为 14，25Q2 为 15，25Q3 为 19，25Q4 为 18，26Q1 与 26Q2 均为 26
区块的填充率长期维持在一半左右，这是设计出来的。EIP-1559 把目标填充率设在 50%，并自动调整基础费来维持这个水平。区块超过半满，下一个区块的基础费最多上调 12.5%，如果还是超过，继续上调，直到使用量回落。反过来也一样。
之所以目标是半满而不是全满，是为了给需求高峰留出缓冲。活动激增时区块可以扩张到上限，同时上涨的费用逐步把低优先级的交易挤出去。
按 26Q2 消耗的 gas 给合约排名，最大的单一消耗方是 Tether（USDT），占主网全部 gas 的 6.27%，前十大合约合计接近四分之一。最重的单项用途是普通的稳定币转账，USDT 和 USDC 合计消耗了约 9% 的 gas。
两个结果值得注意。第二大消耗方占 3.39%，是一个被 Etherscan 标记为地址投毒的合约，它向大量钱包发送小额假转账，等着用户误复制骗子的地址。Aztec 隐私 rollup 消耗了 1.75% 的 gas 用于在 L1 验证零知识证明，ERC-4337 EntryPoint 占 1.54%。有名字的 MEV 机器人都在，但单个规模都不到 1.5%。
两次升级塑造了现状。Pectra（2025 年 5 月）给普通钱包引入了智能账户功能（EIP-7702），并把验证者最高余额从 32 枚 ETH 提到 2048 枚（EIP-7251），运营方可以合并质押、用更少的验证者跑同样的量。
Fusaka（2025 年 12 月）引入 PeerDAS，节点只需抽样 rollup 的 blob 数据，不必全部下载和存储。blob 容量因此扩大，L2 向以太坊发数据的成本预期会下降。
接下来是两次硬分叉。Glamsterdam 目标是 2026 年下半年，具体日期未定，主要做两件事：把区块构建纳入协议本身的 ePBS，取消自合并以来一直存在的可信中继依赖；以及区块级访问列表，提前告诉网络一笔交易会触碰哪些状态，从而支持并行执行。这次升级预计还会继续提高 gas 上限，长期目标讨论到 2 亿。
第二次硬分叉是 Hegota，计划在 2026 年底，引入 FOCIL（EIP-7805），一项针对抗审查的共识层改动。每个 slot 里，一个由 16 名验证者组成的委员会各自列出自己在内存池看到的有效交易，区块构建者必须包含这些交易，证明者只有在构建者照做时才为区块投票。交易的纳入权因此被分散到很多参与方手里，单一方要排除某笔交易在结构上变得很难。
最后是出块时间。正常情况下每 12 秒出一个区块，最终确认需要 12 到 15 分钟。EIP-7782 提议把出块时间砍半到 6 秒，做法是压缩每个 slot 内的三项子任务：区块提议从 4 秒降到 3 秒，证明从 4 秒降到 1.5 秒，聚合从 4 秒降到 1.5 秒。这个提案目前不挂在任何已排期的分叉上，它曾被 Glamsterdam 考虑但没有入选。
Solana 的质押收益仍然是主流公链里最高的之一。验证者收入有三个来源：协议通胀、区块奖励和 MEV 小费。2026 年上半年三者都在下滑，通胀按 Solana 的减发时间表下降，区块奖励和小费收入则因为网络活动走低而走弱。
图注：网络综合年化收益率：25Q1 11.50%，25Q2 9.11%，25Q3 8.17%，25Q4 6.94%，26Q1 6.89%，26Q2 6.25%
通胀奖励在上半年从 6.1% 降到 5.8%，仍然是收益的主要来源，占年化质押回报的九成以上。区块奖励和 Jito 小费在 26Q2 合计贡献 0.44%，上一季度是 0.79%。
一个从 2025 年开始、延续到 2026 年的明显变化是非通胀奖励内部结构的反转。25Q1 交易繁荣时，Jito MEV 小费约占非通胀收入的 70%。到 2026 年上半年，区块奖励成了主要来源，占比约 75%。
两个因素造成了这一点。一是交易活动减少，套利机会随之减少，通过 Jito bundle 争夺交易排序的需求也在下降。二是 Jito 的 BAM 和 Harmonic 等新区块构建客户端被越来越多采用，Harmonic 用的是自己那套基于优先费的打包方案，流经传统 Jito 生态的收入份额因此被削掉一块。
这些趋势在 2025 年 10 月的市场崩盘之后加速，又被 Hyperliquid 等新交易平台的竞争放大。
Solana 的真实经济价值（REV，即用户为使用这条链支付的总额）在这段时间持续下滑，从 25Q1 的峰值 8.12 亿美元降到一年后的 8900 万美元，26Q2 进一步降到 5100 万美元。
图注：美元口径 REV：25Q1 8.12 亿，25Q2 2.72 亿，25Q3 2.23 亿，25Q4 9000 万，26Q1 8900 万，26Q2 5100 万
以 SOL 计价，跌幅没有美元图表显示的那么惨烈。25Q1 产生约 390 万枚 SOL 的 REV，26Q1 是 87.7 万枚，26Q2 是 63.1 万枚。相比 2025 年初的活动高峰仍是大幅缩水，但比美元口径温和得多，因为 SOL 价格在此期间跌了 62%。26Q1 出现过正向动能，说明需求已经从 2025 年底的低点回升，只是还没完全起来。
活动本身很有韧性。26Q1 处理了 101 亿笔非投票交易，同比增长 18%，26Q2 是 98 亿笔，与去年同期持平。
那么问题来了：交易量不弱，REV 为什么会跌？
Solana 上的交易消耗计算资源，单位是计算单元（CU）。每个区块有固定的 CU 容量。这个容量在 2025 年 4 月和 7 月两次更新中从 4800 万提到 6000 万 CU，2026 年预计提到 1 亿。
非投票交易的平均 CU 利用率从 26Q1 的 55.5% 降到 26Q2 的 47.5%。竞争减弱，对优先费和 Jito 小费的需求随之下降，每区块平均奖励环比跌了 31%，从 26Q1 的 0.041 枚 SOL 降到 26Q2 的 0.0287 枚。
结论很直接：Solana 收入下滑是拥堵程度下降造成的。区块空间不再稀缺，用户没什么理由为了被打包而激进出价，REV 也就跟着降下来。
slot 时间方面，Solana 的目标是约 400 毫秒，实际时长随验证者行为浮动。不同调度器有不同取舍，有些会稍微拉长 slot 来多抓一些交易、把区块收入做大。2025 年 1 月见顶后 slot 时间一路走低，25Q4 到过约 385 毫秒，26Q2 又回到接近 400 毫秒。合理的解释是验证者有经济动机拉长 slot 构建更高价值的区块，代价是拖慢网络。
Solana 的质押率是公链里最高的之一，约 4.27 亿枚 SOL 处于质押状态，占 6.28 亿总供应量的 68%。这个比例过去两年异常稳定，靠的是相对高的质押收益。
质押的 SOL 里约 5700 万枚（13.3%）通过流动性质押代币（LST）委托，Solana 基金会委托计划（SFDP）占 2000 万枚（4.7%），剩下 3.5 亿枚由市场参与者直接质押。SFDP 原本是为了把质押分给小验证者以支持去中心化，但基金会越来越只支持那些真正为生态做事的验证者，该计划占总质押的比例一年内从约 10% 降到不足 5%。
流动性质押总量从 2025 年 1 月的 4000 万枚 SOL 涨到一年后的峰值 6600 万枚，到 2026 年 6 月回落至 5650 万枚。
JitoSOL 跌得最狠，从 2025 年 6 月的峰值 1850 万枚降到一年后的 994 万枚。Marinade 走势类似，从 550 万枚降到 240 万枚。Binance 是明确的赢家，从 2025 年初的 650 万枚增长到 1010 万枚。DoubleZero 在 2025 年 11 月至 2026 年 2 月间一度达到 1300 万枚，目前回落到 520 万枚。
要点是流动性质押的增长不再由老玩家主导，JitoSOL 和 Marinade 丢了份额，BNSOL、dzSOL、dSOL 以及一批更小的 LST 吃下了大部分增量。
活跃验证者数量从 2025 年 6 月的约 1250 个降到一年后的约 830 个，12 个月缩水 34%。原因是光投票每天就要花掉约 1 枚 SOL，按近期价格年化约 2.5 万美元，这还没算硬件和基础设施开支。委托量不足的验证者越来越难盈利，加上 SFDP 质押逐步收缩，小运营方加速离场。
Solana 应用层 26Q2 产生 2.27 亿美元收入，比 26Q1 的 3.28 亿美元下降 31%。这个降幅很大程度上可以归因于 SOL 价格，它在同期跌幅相近。
交易仍是 Solana 的主导用例，收入前十的应用里有七个和交易相关。Pump 依然遥遥领先，26Q2 收入 9010 万美元，约为第二名 Collector Crypt（3220 万美元）的三倍，两者合计超过前十总收入的一半。
Collector Crypt 是一个聚焦代币化现实资产的收藏品平台，主打宝可梦一类的卡牌。它在推出 gacha 玩法之后起量，即随机卡包内含代币化收藏品，用户可以持有、交易或者兑换实物寄送。它是前十里增长最强的一个。
Pacifica 是较新的入局者，26Q2 收入 2000 万美元，略高于 26Q1 的 1890 万美元。它是混合型永续交易所，撮合引擎跑在链下以求低延迟执行，托管和结算放在链上。
榜单遗漏了一类正在壮大的自营做市商（propAMM）。和传统 AMM 不同，propAMM 通常不显式收费，而是像传统金融里的做市商那样靠买卖价差赚钱，盈利很难测算。考虑到它们在流动性好的市场里越来越重要，Solana 交易生态的真实收入应该高于榜单显示的水平。
6 月 12 日，股票市场史上最大的 IPO 发生了。SpaceX 以 1.77 万亿美元估值上市，机构和散户都高度关注，Solana 这边准备得很充分。
2025 年代币化资产成交量主要由信贷类驱动。2026 年股票类从 1 月的 2.26 亿美元涨到 5 月的 8.71 亿美元，再在 6 月因为 SpaceX 上市暴涨到 33 亿美元。
在 Solana 上，代币化的 SpaceX 股票 $SPCX 可以通过三个渠道买到：Backpack、xStocks 和 PreStocks。IPO 以来三者合计成交 6 亿美元，其中 85% 来自 Backpack。
内存芯片厂商美光（$MU）5 月初开始在 Solana 上交易，但直到 6 月 22 日在 Backpack Securities 上线后才有像样的成交量。截至 6 月底该股季度总成交 1.079 亿美元，其中 1.067 亿美元发生在 Backpack。
Backpack 在代币化股票这一块占优，可能是因为它允许用户把 Solana 上的代币化股票通过其交易所 Backpack Securities 赎回为底层资产。
区块构建的竞赛始于 2025 年下半年，Jito 的 BAM 在 9 月上线，Harmonic 在 11 月上线，两者对 Solana 的未来有不同设想。
传统上验证者同时负责提议区块和决定交易的取舍与排序。随着 MEV 价值上升，这引发了对中心化和市场公平的担忧。新的区块构建系统把交易排序和区块提议分工开来。BAM 强调交易隐私和可预测的执行，Harmonic 强调构建者之间的竞争。
两者上线不久就有了实质采用。跑 BAM 的验证者对应约 1.408 亿枚质押 SOL（占总质押 33.0%），Harmonic 验证者对应 9940 万枚（23.3%），合计约 56%，也就是说 Solana 大部分区块现在由这两套系统产出。截至 2026 年 6 月底，两个生态都还处于封闭状态，区块构建基础设施由各自团队私下运营。
BAM 的架构围绕可信执行环境（TEE）搭建。TEE 让参与者可以验证某个节点确实在执行经过批准的代码，没有被改动到损害交易隐私或改变执行结果的程度，提交订单流的市场参与者因此获得一个更可信的环境。
除了隐私，BAM 还带来了标准化的构建环境。今天 Solana 的做市商面对的是碎片化的生态，验证者跑着 Agave、Frankendancer、BAM、Harmonic 等不同客户端，很多情况下同一客户端里还用着不同的调度器实现。调度器决定交易在区块内如何排序，结果是交易落地行为在不同验证者之间不一致，做市商不得不针对不同执行环境调整策略。BAM 在所有 BAM 节点上部署单一调度器来解决这个问题。
BAM 还连接了网络上不少最快的验证者。在 971 至 980 纪元的中位 slot 时间分布中，BAM 验证者紧密聚集在较低区间，非 BAM 验证者则拖着一条很长的慢尾巴。BAM 验证者在 350 至 360 毫秒区间占主导，在最慢的那一段几乎看不到。
Harmonic 的设想更接近以太坊那套架构，独立构建者竞争构建价值最高的区块。为支持这个模式，它提供了几种面向不同目标的策略：低延迟执行用的先到先得（FCFS）、最大化验证者收入的 MREV、把交易归入短拍卖窗口再排序的 50 毫秒频繁批量拍卖（FBA），以及可自定义批次时间、排序规则和 bundle 处理方式的定制配置。
Harmonic 还把重点放在减少有毒 MEV 上，其验证者的三明治攻击率长期处于全网最低之列。
图注：截至 2026 年 6 月 15 日，全网 30 天三明治攻击率 0.79%、60 天 0.81%；Harmonic 验证者对应 9940 万枚质押 SOL，30 天为 0.69%、60 天为 0.67%
传统金融靠监管和市场监控来限制掠夺性交易，公链只能靠协议设计和基础设施解决同样的问题。
当前在研的最激进的协议升级是 Alpenglow，一套用来替换 Tower BFT 的新共识协议，计划在 2026 年三季度部署，是主网上线以来对 Solana 核心架构最大的一次改动。
主要收益是更快的最终性。Solana 的出块时间已经是行业最快之一，但交易达到最终性仍需十几秒，Alpenglow 的目标是把它压到几百毫秒。
做法上，Alpenglow 引入基于两轮投票的共识机制，用验证者本地时钟取代历史证明（PoH），并且从当前的 gossip 消息传播转向验证者之间的直接通信。这些改动大幅简化了共识层，降低了通信开销。
Alpenglow 还取消了链上投票。共识消息移到链下之后，投票交易消失，验证者运营成本下降，同时腾出区块空间给非投票活动。
最终性时间缩短如果没有 slot 时间的同步缩短会显得不完整。为此，把目标 slot 时间从约 400 毫秒降到 200 毫秒的 SIMD-0525 预计会在 Alpenglow 上线前先部署。
slot 时间减半意味着出块频率翻倍、延迟降低，同时把领导者窗口从 1.6 秒缩短到 800 毫秒，留给验证者拖延出块去搜寻更赚钱交易的时间更少。对交易者和做市商是执行更快、落地更可预测；对验证者则是运营压力加大，在 Alpenglow 完全落地之前，现有共识模型下的投票交易大致会翻倍，成本也跟着上升。
SOL 通胀在社区里一直是争议话题。2020 年上线时 Solana 采用 8% 的通胀率来启动验证者参与和生态增长，按现行时间表每年递减 15%，2031 年降到 1.5% 的终值。
随着网络成熟，越来越多参与者认为通胀率已经完成了历史使命。主张降低通胀的人认为，当前 3.8% 的通胀率让质押相对更有吸引力，反而抑制了 DeFi 参与，同时质押者为缴税和覆盖运营开支而变卖奖励，形成持续抛压。
一个参照：SOL 在 2021 年四季度首次触及 250 美元时市值约 750 亿美元，2025 年三季度回到同一价位时市值已经涨了 80%，达到 1350 亿美元。
第一次大规模尝试是 2025 年初 Multicoin 提出的 SIMD-0228，它试图用一套与质押参与率挂钩的市场化机制取代固定减发时间表。该提案引发了 Solana 史上最大的治理辩论之一，最终没能拿到所需的绝对多数。
此后讨论转向更有针对性的方案。Helius 提出的 SIMD-0550 把减发速率从 15% 提到 30%，发行模型不变，但网络会在 2028 年而不是 2031 年达到 1.5% 的终值通胀，累计少发行近 1900 万枚 SOL。
Temporal 提出的 SIMD-0547 从另一个方向切入：不减少发行，而是增加销毁。今天用户可以预留大量计算资源而几乎不用为未被真正消耗的部分付费。按该提案，交易将按其请求的资源支付一笔小额费用，无论实际消耗多少，收入全部销毁。
图注：SIMD-0547 下的日销毁量估算：0.1 lamport 约 2851 枚 SOL（占发行量 4.3%），0.25 lamport 约 7128 枚（10.7%），1.0 lamport 约 28512 枚（42.9%）
按建议的起始参数每计算单元 0.25 lamport 计算，该机制每天大约销毁 7128 枚 SOL，相当于当前日发行量的 11%。不足以抵消通胀，但会实质性提高 SOL 的销毁速率。
26Q2 的 Hyperliquid 有七条收入线，所有收入最终都会让 HYPE 退出流通，途径是通过援助基金回购或者直接销毁。援助基金是内置在协议里的一个系统地址，没有私钥也没有所有者，费用被自动换成 HYPE 送进去后永久无法取出。2025 年 12 月的一次治理投票之后，基金里持有的全部 HYPE 被正式认定为已销毁，从流通供应中剔除。
七条收入线分别是：
原生上市市场的永续交易费。每笔永续交易按报价资产（USDC、USDT、USDe 等）收费，这是最大的一条收入线，费用流入援助基金用于买入并销毁 HYPE。
HIP-3 永续费（净额）。任何团队质押 50 万枚 HYPE 就能部署一个永续市场，标的可以是加密资产也可以是商品、股票、指数等现实资产。HIP-3 市场的交易费在 Hyperliquid 和部署方之间分配，默认设为标准费率的两倍并五五分成，部署方可以少拿但绝不能超过一半。这条线目前被大幅压低，因为多数 HIP-3 市场处于"增长模式"，这个逐市场设置把总费用（含双方份额）砍掉约 90%，用来帮新市场吸引流动性。
现货交易费。以 USDC 收取的部分进入援助基金用于回购，以 HYPE 收取的部分直接销毁。
HyperEVM gas 费，用户在 HyperEVM 上交易支付的 gas，基础费和优先小费两部分都销毁。
上币与部署拍卖。要上一个新现货代币或部署一个新 HIP-3 市场，团队必须赢下一场荷兰式拍卖，中标金额以 HYPE 支付并销毁。
订单优先费。交易者可以付费让自己的订单在执行排序中优先，以 HYPE 支付并直接销毁。这条线在 2026 年之前为零。
Gossip 优先费。参与者在一个循环拍卖中竞价，以获得比标准数据源更快的市场数据，同样以 HYPE 支付并销毁，2026 年之前也为零。
流向回购的费用从 25Q1 的 2200 万美元涨到 25Q3 的峰值 3.32 亿美元，随后回落至 26Q1 的 1.86 亿美元和 26Q2 的 1.75 亿美元。原生上市市场的永续费占 26Q2 总收入的 83%，剩下 17% 分散在 HIP-3 永续、现货、HyperEVM gas、优先费和拍卖之间。
更值得注意的是多元化。HIP-3 于 2025 年 10 月 13 日上线，第一个季度费用可以忽略不计，到 2026 年已经成为有分量的第二条线，26Q1 收 1800 万美元，26Q2 收 1400 万美元，约占总收入的 8%。核心加密永续费用下滑的同时，商品、股票、指数等非加密市场的费用增长部分抵消了降幅。
还有两条收入线尚未反映在 26Q2 数字里。HIP-4 结果市场已上线且在增长，成交量从 2026 年 5 月的 1.49 亿美元升至 6 月的 2.87 亿美元，但测试阶段交易费仍处于关闭状态。AQAv2 则是一套框架，参与其中的稳定币发行方把其储备所得收益的约 90% 分给协议，付入援助基金用于回购 HYPE，该框架已通过验证者治理批准，适用于 Coinbase 和 Circle 一侧的 USDC，但截至 26Q2 首笔付款尚未开始。
4.38 亿枚 HYPE 处于质押状态，占总供应量的 43.8%。质押通过委托进行，持有者把 HYPE 指派给验证者，后者用它参与 HyperBFT 共识并赚取质押奖励。奖励每天自动复投回质押余额，当前年化 2.2%。这部分收益不来自交易费或协议收入，而是由一个专门的排放储备增发 HYPE 支付。
验证者集合仍然集中，但在去中心化。最初只有 5 个基金会验证者，此后逐步扩到 16、21、24，到 26Q2 末为 27 个。Hyper 基金会运营的 5 个验证者目前持有全部质押 HYPE 的约 49%，25Q2 时超过 60%。
图注：委托净流入：25Q2 +287 万枚，25Q3 +72 万枚，25Q4 +426 万枚，26Q1 +59 万枚，26Q2 +59 万枚
本季度流入主要来自机构。Coinbase 和 Circle 作为 AQAv2 框架的条件各质押 50 万枚 HYPE。把资产负债表换成 HYPE 的企业金库 Hyperliquid Strategies 是基金会之外最大的持有者之一。Bitwise 于 2026 年 5 月 15 日在纽交所推出 BHYP，通过其基础设施部门 Bitwise Onchain Solutions 质押；21Shares 于 5 月 12 日在纳斯达克推出 THYP，Grayscale 于 6 月 3 日推出 HYPG，两者也都在链上质押。
Hyperliquid 有两个执行环境，HyperCore 和 HyperEVM，跑在同一条链上，共用同一组验证者。二者共享单一状态，所以 HyperEVM 上的应用可以直接读取价格并在 HyperCore 下单，不需要跨链桥。
两个机制支撑这件事。读取预编译让 HyperEVM 合约访问 HyperCore 的实时数据，包括预言机价格、仓位和余额。CoreWriter 系统合约让 HyperEVM 合约把动作发回 HyperCore，包括下单撤单、转账和质押。
HyperCore 是原生订单簿交易所，出块时间低于 100 毫秒，平均吞吐约每秒 2.4 万笔，理论上限每秒 20 万笔，平台每天记录数十亿笔交易和操作。
图注：HyperCore 平均 TPS：25Q2 为 5941，25Q3 为 18161，25Q4 为 25735，26Q1 为 22707，26Q2 为 23724
HyperEVM 是通用的无许可智能合约环境，由与 HyperCore 相同的共识保障。这条链每秒处理约 4 笔交易，区块填充率约 20%。按独立用户数排，用得最多的是稳定币转账，其中以原生 Circle USDC 为主，其次是少数几个去中心化交易所和聚合器。
Hyperliquid 26Q2 永续成交量 6520 亿美元，与 26Q1 的 6330 亿美元持平，在链上场所里仍属最高之列。更有意思的是结构变化。到 25Q4，也就是 HIP-3 上线后的第一个完整季度，非加密市场已占总成交量的 2%。到 26Q2，这部分达到 2120 亿美元，占比 32%。
Trade.xyz 是 HIP-3 市场的主导团队，26Q2 占 HIP-3 成交量的 95.1%（2026 亿美元）。它是 HIP-3 下的首个部署方，产品围绕非加密永续构建，从美股起步，扩展到商品和指数。2026 年 3 月 18 日，标普道琼斯指数把标普 500 授权给 Trade.xyz，使其成为任何去中心化平台上首个也是唯一一个基于该指数的官方授权永续衍生品。合格的非美国投资者可以借此获得标普 500 的杠杆敞口，7×24 小时可交易，指数数据由标普道琼斯官方提供。这与此前 DeFi 里依赖非官方价格源的合成股票产品有实质区别。
未平仓合约这边同样值得看。未平仓量只有在资金进入市场并留下来时才会增长，因此比成交量更能反映真实市场活动。26Q2 平均未平仓量 87 亿美元，比 26Q1 的 66 亿美元增长 32%，说明交易者在二季度持仓时间更长。
季度内有三家部署方退出。Felix 在 6 月 8 日率先宣布，随后是提供 OpenAI、Anthropic 等未上市公司永续合约的 Ventuals，6 月 15 日宣布关闭市场。几天后是 Tether 支持、运营 USDT 抵押永续的 Dreamcash，理由是 Hyperliquid 原生集成 USDC 之后，它那套基于 USDT 的模式失去了竞争力。
前端这边，builder code 显示哪些应用在向交易所输送订单流。这类费用叠加在 Hyperliquid 自身交易费之上，归应用而不是协议。
图注：26Q2 builder code 费用：Phantom 413 万美元，MetaMask 225 万美元，Based 76 万美元，Rabby 69 万美元，Tread.fi 61 万美元
通用钱包压过专业交易终端，说明 Hyperliquid 的用户群正在越出最初的范围。
Hyperliquid 的价值捕获主要依赖交易费，而交易费随成交量波动，成交量本身是周期性的。有两个变化正在改变这笔收入的构成。
第一是交易标的的扩宽。HIP-3 上线三个季度内就把非加密市场做到了成交量的 32%。HIP-4 把模型进一步延伸到结果与预测市场，截至 26Q2 累计名义成交量约 4.36 亿美元，其中头 30 天就有约 1.49 亿美元，但测试阶段交易费仍关闭，暂时不贡献协议收入。
第二是 AQAv2，一条性质与交易费不同的收入线。它把 Hyperliquid 上 USDC 储备收益的约 90% 导向援助基金，首笔付款定在 2026 年 10 月 3 日。平台上有约 50 亿至 60 亿美元的 USDC，由 Coinbase 担任资金部署方，预计年贡献 1.35 亿至 1.6 亿美元。这个数字取决于短期利率和 USDC 是否留在平台上，但它不随加密市场周期波动。
26Q2 末，Avalanche 有 1.96 亿枚 AVAX 质押在 591 个验证者上，质押率 41.5%。这条链的质押奖励完全由增发提供，与交易费无关。协议按固定时间表增发新 AVAX，永久上限 7.2 亿枚，同时所有交易费都被销毁，部分抵消增发。
奖励率取决于两个变量：当前供应量与 7.2 亿上限之间的差额，以及质押时长。锁定越久费率越高，满一年承诺对应的最高消耗率是 12%。
奖励率 =（7.2 亿 − 当前供应量）÷ 当前供应量 × 消耗率
2026 年 6 月流通量约 4.72 亿枚，代入得：（7.2 亿 − 4.72 亿）÷ 4.72 亿 × 12% ≈ 6.3%。
图注：一年期最高质押的年化收益率：25Q1 7.0%，25Q2 6.8%，25Q3 6.7%，25Q4 6.5%，26Q1 6.4%，26Q2 6.3%
Avalanche 的网络收入涵盖 C 链、P 链和 X 链的全部交易费，这些费用都会被销毁，其中 C 链约占 97%。
除 C 链费用外还有第二条流：L1 验证者费。自 Avalanche9000 取消了启动主权 L1 需锁定 2000 枚 AVAX 的要求后，每个 L1 验证者改为每月向 P 链持续支付约 1.33 枚 AVAX，这笔钱被销毁。这条流目前规模不大，季度几千枚 AVAX，对比 C 链的几万枚，但每上线一条新 L1 它就长一点。X 链的贡献可以忽略。
过去一年交易成本大幅下降，源于三次升级。2024 年 12 月的 Etna 最激进，把 C 链最低基础费砍了 96%，从每单位 gas 25 nAVAX 降到 1 nAVAX。2025 年 4 月的 Octane 改进了费用对需求的响应方式，在此之前活动激增会把费用快速推高且回落缓慢，Octane 把这个调整过程抹平，让费用更贴近实际使用水平，平均交易费再降 43%。2025 年 11 月的 Granite 让出块速度随需求变化，网络繁忙时更快、清闲时更慢，同时不影响亚秒级最终性。
每次升级都把单笔成本压下去一截，活动随之增加。C 链交易从 25Q2 的 5800 万笔涨到 26Q2 的 2.36 亿笔，一年翻了约四倍。
以 AVAX 计价的网络收入从 25Q1 的 5.8 万枚涨到 25Q4 的峰值 13.4 万枚，随后在 2026 年跌去约 70%，因为需求走软加上更平滑的费用机制把单笔费用压了下来。美元口径跌幅更大，AVAX 价格从 25Q3 的约 26 美元跌到 26Q2 的约 8 美元。
总的说，网络收入下降不是因为用的人少了，主要是单位区块空间变便宜了。
目前有 33 条主权 L1 网络运行在 Avalanche 主网上。Avalanche 上的 L1 是拥有自己验证者集合的应用专用链，好处包括：验证者集合可以是无许可的也可以是许可的；手续费可以用项目自己的代币支付而不是 AVAX；可以要求验证者通过身份审核、在特定司法辖区运营或持有牌照；每条网络有专属区块空间，不与其他链争夺吞吐，同时通过跨链消息保持连接。
AvaCloud 是 Ava Labs 的托管部署平台，团队不必自建和运维验证者基础设施、RPC 节点、索引器和区块浏览器，通过网页控制台配置即可。
国际足联为 2026 年世界杯与 Modex 一起搭了一条专用的 Avalanche L1，把二级票务市场收进自己的生态，不再需要 StubHub 这类第三方转售平台。
球迷先获得一个"购买权"代币，凭它在公开发售前优先购买指定场次的球票。该代币可以在国际足联自己的市场上交易，买卖双方都要向国际足联付费。真要买票时，球迷把购买权兑换成"取票权"，再通过国际足联的常规票务系统完成购买。每个代币在链上可验证、可追溯，欺诈从源头被消除。用户在国际足联的标准平台上操作，不需要知道自己在用区块链。
已发行超过 10 万个购买权代币，合计交易额超过 2500 万美元。开赛前几天，票务活动在 Avalanche 上产生了超过 6 万笔交易，单日峰值达到 24110 笔，是平时的数倍。
另一个例子是 Progmat，日本最大的代币化证券平台，由三菱日联金融集团发起，由主要的日本银行、交易所和技术公司共同持股，占日本累计证券型代币发行量的 63%，覆盖房地产、公司债和其他机构资产。平台的好处是运营层面的：结算实时完成而不是等好几天，资产可以全天候交易，所有权自动验证，不需要中介之间人工对账。
Progmat 此前运行在 Corda 上，那是一个金融机构使用但对外封闭的私有账本。2026 年 2 月它宣布迁移到一条专用的 Avalanche L1，代币因此兼容 EVM，可以与更广泛的公链生态交互，同时获得一个带自有验证者集合的合规许可环境，这对受监管的证券发行是必需的。迁移涉及超过 20 亿美元的代币化资产，目前仍在进行中。
四项进展定义了 Avalanche 的近期走向，一项已生效，两项在提案流程中，一项在开发中但没有确定时间。
ACP-267 关于验证者在线率，2026 年 4 月 1 日起生效，把该日期及之后开始的所有质押周期的最低在线率要求从 80% 提到 90%，低于门槛的验证者当期没有奖励。这项变更随着现有质押周期到期、验证者重新绑定而逐步生效。
ACP-236 关于连续质押，尚未上线。目前质押者必须在委托时设定结束日期，到期后要手动发起新的质押交易重新绑定，该提案取消这个要求，质押在每个周期结束时自动续期。
ACP-194 关于流式异步执行，尚未上线。目前一个区块必须完全执行完才能被共识接受，该提案把两者解耦，共识与执行并行运行，网络认定区块有效即接受，执行单独完成。效果是重载下吞吐更高、延迟更低，且不改变验证者和用户与网络交互的方式。
FIREWOOD 是 Ava Labs 用 Rust 写的新状态数据库，存取区块链状态比现有方案更高效，主网时间未定，主要面向状态访问成为瓶颈的高吞吐 L1。
经过过去一年的费用下调，C 链销毁相对增发已经很小。往后更重要的驱动是 L1 数量的扩张，每条主权 L1 按每验证者每月约 1.33 枚 AVAX 向 P 链付费并销毁，网络越多这条费用流越大。实际收益率目前在 5.7% 附近，并随流通量逼近 7.2 亿上限而逐步走低。乐观情形取决于 L1 费用规模能否大到实质性抵消这个下滑。
NEAR 的质押奖励由协议增发提供。25Q4，NEAR 把目标通胀率从 5% 降到 2.5%，其中 10% 划给 NEAR 基金会运营的协议金库，剩下 90% 分给验证者和委托者。这个 2.5% 的比率保持不变，除非再次通过协议升级更改。
总供应约 13 亿枚，其中约 5.88 亿枚处于质押状态，质押率约 45%。由于奖励只分给已质押的 NEAR，当前综合质押年化收益率约 4.9%。
图注：综合质押年化收益率：25Q1 9.72%，25Q2 9.83%，25Q3 9.81%，25Q4 6.34%，26Q1 与 26Q2 均为 4.88%
减少增发没有带来质押参与度下滑。变更之后质押率一直稳定在 45% 左右，名义收益率降低并没有改变质押行为。
对验证者和委托者来说关键的一点是：NEAR 的质押奖励不由交易费驱动。用户以 NEAR 支付交易费，费用由消耗的 gas 和网络 gas 价格决定。智能合约执行时，执行费的约 30% 作为开发者返还支付给合约账户，剩下 70% 销毁。活动增加因此会提高销毁量和合约收入，但不会直接增加验证者或委托者的奖励。
总 gas 消耗从 25Q1 的 41.9 万降到 25Q4 的 30.8 万，2026 年降势加快，26Q1 为 24.6 万，26Q2 估算为 8.2 万，相比 25Q1 下降 81%。
二季度大跌的主因是 Kai-Ching 活动的崩塌。Kai-Ching 是 KaiKai 背后的奖励与支付层，后者是 Cosmose AI 开发的一款新加坡购物与忠诚度应用。到 2026 年 3 月为止，Kai-Ching 一直是 NEAR 上最大的活动来源之一，经常占到总 gas 消耗的一半左右。
公开资料没有明确披露活动崩塌的具体商业原因。公开材料显示 KaiKai 和 Kai-Ching 围绕奖励、返现、支付和应用内用户互动构建，交易成本对终端用户是隐藏的。
图注：总交易数与 Kai-Ching 交易数：25Q1 6.19 亿（其中 2.33 亿），26Q1 3.108 亿（其中 2.02 亿），26Q2 7770 万（其中 140 万）
交易笔数呈现同样的模式。总交易数从 25Q1 的 6.19 亿笔降到 26Q1 的 3.108 亿笔，26Q2 进一步降到 7770 万笔，环比下降 75%。其中 Kai-Ching 交易从 26Q1 的约 2.02 亿笔降到 26Q2 的仅 140 万笔，解释了绝大部分降幅。
由于 NEAR 的费用是 gas 消耗的函数，链上收入随活动一起下滑。综合手续费收入从 25Q1 的约 140 万美元降到 26Q1 的 30.6 万美元和 26Q2 的 13.7 万美元。gas 用量下降仍是二季度费用下滑的主因，不过 NEAR 币价从约 1 美元回到约 2.8 美元，部分缓冲了美元口径的影响。
Intents 已经成为 NEAR 关键的新增长点。它是一个执行层，用户指定想要的结果，比如兑换或跨链转移某项资产，然后由被称为 solver 的专门实体竞争执行、给出最优价格。
成交量上线后增长很快，从 2025 年 8 月的 3.32 亿美元涨到 11 月的峰值 37 亿美元。之后月度成交量在 2026 年上半年稳定在 19 亿至 27 亿美元之间。以太坊是最大的成交量来源。2026 年 6 月回升到 24 亿美元，链的构成也更分散，Zcash、NEAR、TRON、Solana 和 BSC 都有可观贡献。
费用大体跟着成交量走，但不完全同步。最明显的背离出现在 2025 年 12 月，成交量从 36.5 亿美元跌到 20.1 亿美元，费用却仍维持在 412 万美元的高位。2026 年 6 月出现较小的背离，成交量升到 23.5 亿美元，费用大致持平在 311 万美元，仍低于年初水平。差异主要来自路由和费用机制的组合，不同的 Intents 路由会触及不同的费用构成，所以总费用不会与成交量一比一挂钩。
NEAR 在 2026 年 2 月为 Intents 引入了回购机制，把协议留存的 Intents 收入在扣除合作方和集成方分成后用于买入 NEAR。从机制上线到 2026 年 6 月，Intents 产生了约 226 万美元的回购资金。
图注：Intents 成交资产分布：USDT 10.7 亿美元（45.5%），USDC 5.16 亿美元（21.9%），BTC 2.48 亿美元（10.5%），ETH 1.54 亿美元（6.5%），ZEC 1.42 亿美元（6.0%）
成交量高度集中在稳定币上，USDT 与 USDC 合计超过 67%。其次是 BTC、ETH 和 ZEC，再往后是 wNEAR、SOL 等更长的尾巴。
Intents 与基础链在 REV 上的对比现在拉得很开。26Q2 Intents 综合费用 930 万美元，NEAR 链本身的综合费用是 13.7 万美元。按这个口径，Intents 产生的用户支付费用约为基础链的 68 倍。
隐私是 NEAR 当前路线图的主要支柱之一。保密 Intents（CIs）在 Intents 上加了一层隐私，模型与普通 Intents 相同，但执行被路由到一个受限环境，资产、金额、路由或对手方等细节在结算前不会完全暴露。
需要说明的是，这不是完整的密码学隐私。当前设计依赖一个私有 NEAR 分片、许可制验证者和基于 TEE 的基础设施，因此更准确的说法是保密执行而不是完全隐私。
到 6 月底，Intents 总 TVL 升至 7870 万美元，保密 Intents 达到 2850 万美元，约占 36%。私密执行正在成为 Intents 堆栈中有分量的一部分。
在 NEARCON 2026 上，NEAR AI 发布了 IronClaw，一个面向自主智能体的安全运行时。它是受 OpenClaw 启发的开源 Rust 实现，围绕隐私、工具隔离和凭证保护设计。
主要特性是沙箱执行。IronClaw 把不受信任的工具放进隔离容器里运行，限制智能体工具能访问的范围，工具行为异常或被操纵时缩小影响面。它的设计还确保凭证不会暴露给大模型。
另一个部分是基础设施集成。NEAR AI 把 IronClaw 定位为更广泛的保密计算堆栈的一环，这套堆栈包括 NEAR AI Cloud、加密飞地、私密推理和保密 GPU 市场。在这个设置里，IronClaw 提供智能体运行时，市场提供私密算力，Intents 提供交易与结算层。
AI 产品路线图仍处于早期。IronClaw 的公开仓库保持活跃，但目前公开可见的采用证据有限。
Tempo 是由 Stripe 和 Paradigm 孵化的 EVM 兼容 L1，只为一件事而建：快速、低成本的稳定币支付。交易费直接用稳定币支付，协议自动把它换成验证者偏好的代币。主网于 2026 年 3 月 18 日上线。
26Q2 Tempo 处理了约 3.86 亿美元的稳定币转账量（不含铸造、金库和费用系统地址）。成交量从 3 月的 2300 万美元（主网首个不完整月份）增长到 4 月的 6300 万、5 月的 1.18 亿、6 月的 2.05 亿美元。按 6 月的节奏，这条链年化稳定币支付量约在 25 亿美元。
交易费被有意压得很低。26Q2 总费用约 39800 美元，单笔中位数 0.0012 美元，几乎全部以 pathUSD 和 USDC.e 支付。
4 月很突出，单月就占了其中的 28900 美元。整个季度 gas 价格平稳在 20 至 21 gwei，所以差别不是价格变化而是交易类型变化。4 月集中出现了计算密集的活动：跨链桥接、NFT 市场交易、代币授权和新合约部署。这些操作消耗约 27.6 万 gas，而标准稳定币转账只要 5.2 万，在 gas 价格不变的情况下直接体现为更高的费用。5 月和 6 月这条链回到轻量级稳定币转账，中位费用回落到约 0.001 美元。
稳定币 TVL 在 26Q2 末约为 4020 万美元，比季初的 630 万美元增长约七倍。TVL 与转账量之间的落差反映了支付链的性质：同一批稳定币被反复易手，而不是躺在链上不动。
Tempo 上最大的两种稳定币 USDT0 和 USDC.e 都是通过跨链桥进来的，不是在这条网络上原生发行。USDT0 使用 LayerZero 的销毁铸造标准，USDT 在以太坊被锁定，资金到账时 Tempo 上铸出 USDT0，离开时销毁。USDC.e 通过 Stargate 进来，那是一个同样基于 LayerZero 的资金池型桥。由于两者都经由桥进入，它们大部分转账量流经的是少数几个桥接合约和路由器，而不是在终端用户之间直接流动。
图注：26Q2 转账量：USDT0 1.775 亿美元，pathUSD 8870 万美元，USDC.e 7130 万美元，DLUSD 4320 万美元，USDB 520 万美元
差别在于使用面的宽窄。USDC.e 由约 14.6 万个不同发送方通过 230 万笔转账完成，其中可识别的付款方包括 Deel。USDT0 只有约 2100 个发送方、9 万笔转账，最大的发送方都是自动化的 LayerZero 桥和路由合约。
pathUSD 是另一种情况。它由 Stripe 旗下 Bridge 发行、直接在 Tempo 上铸造，记录了 80 万笔转账、约 4.9 万个发送方，没有桥接中介。
据此，pathUSD 和 USDC.e 反映的是真实的多用户支付活动，USDT0 的成交量主要是桥接和运营方的流转。这部分仍被计入，因为它走的是桥和路由合约而不是系统地址。
网络上最明确的企业用例是全球薪资平台 Deel。它的付款钱包在 26Q2 向约 7200 名承包商发放了约 3000 万美元。
全球承包商薪资以近乎零费用的稳定币结算，正是 Tempo 被造出来要做的事。主网上线头 100 天，这条网络的年化转账量已经达到 25 亿美元以上，有 Deel 这样确认的企业使用，pathUSD 成为链上领先的原生发行稳定币。
