作者：Payment 201
在本期 Stableminded节目中，Zach与 西联汇款（Western Union）数字资产副总裁 Malcolm Clarke进行了深度对谈，探讨这家全球历史最悠久的金融机构之一，正在如何构建自己的稳定币基础设施。
西联汇款成立于 1851年 ，每年在全球 150个国家、40万个线下网点 之间流转 超过1000亿美元的法币资金 。而现在，他们正在 发行属于自己的稳定币 。Malcolm详细解释了，为什么西联没有将其产品直接称为“稳定币（stablecoin）”，而是将其品牌化为一种 “支付型代币（payment token）”——USDPT ，以及这种命名差异为什么对消费者采用至关重要。他还拆解了西联数字资产业务的 三大核心支柱 ：
第一，在
Solana
上通过
Anchorage
发行 USDPT；
第二，构建一个
数字资产网络（Digital Asset Network）
，将西联遍布全球的线下门店转化为
加密资产的出入口（on-ramp / off-ramp）
；
第三，与
Rain
合作推出
稳定币卡（stable cards）
，让消费者可以持有与美元挂钩的代币，并在本地直接以法币形式消费。
对话还涵盖了机构在 区块链选型上的决策逻辑、为什么 Solana 的隐私扩展（privacy extensions） 对企业级应用尤为重要，以及西联 为何选择自行发行代币，而不是直接采用USDC或USDT 。在Malcolm看来，稳定币能否成功，最终取决于两个核心要素：经济模型（economics） 和 分发能力（distribution） 。而西联汇款，恰恰 两者兼具 。
Zach：
这真的很有意思。我确实想继续深入聊你们在西联汇款正在解决的具体问题。但在这之前，你已经多次提到一个词——
payment token（支付型代币）
。你会认为它在概念上和稳定币有什么不同吗？这是一个可以互换使用的词吗？还是说这是更多用于企业侧的说法？因为在我的世界里——我写了很多文章——说实话，我几乎从来没有用过“payment token”这个词。如果你要向一个完全不懂的新手消费者解释，它到底是什么，你会怎么说？
Malcolm：
这是个很好的问题。“支付型代币”这个说法，其实来自于我们对西联汇款稳定币的品牌定位。我们内部确实认真讨论过这个问题：我们要不要叫它WU Coin？要不要完全用西联汇款的品牌，比如“WUCoin”？要不要直接叫它一个“coin”？
这里面有几个前提判断。
第一个是，我个人坚信，
代币化
最终会像 AI 改变生产力一样，彻底改变金融行业。AI 的变化是：你以前要花几小时、几天做的事情，现在几秒钟、几分钟就能完成，比如研究、写代码、生成内容。我认为，代币化会对金融行业产生同样级别的影响。
如果你接受这个前提——即一切都会被代币化：无论是黄金、股票，还是大宗商品，那么支付一定也会被代币化。所以在我看来，稳定币本身正在逐渐演变成“代币化”的一个阶段。归根结底，它就是一种数字资产。因此，我们到底叫它稳定币，还是支付型代币，本质上并没有改变它是什么。
这也是我们采用 “payment token” 这个词的原因。比如我们现在有 USD Payment Token（USDPT），如果将来我们要做墨西哥比索的代币、欧元的代币，我们只需要在 PT 前面加上币种即可。从全球通用性的角度来看，这比“coin”要自然得多。
另外，我们是一家机构。我们每天在合作伙伴、代理商（也就是我们的线下代理网络）以及消费者之间，转移巨量的法币资金。从这个角度来看，把这些资金 代币化 ，才是我们真正想表达的主题。
Zach：
不，这个解释真的很有说服力。
如果我是一个普通消费者，从 App 的角度来看——当我看到“这是一个 payment token，是一种支付方式”，相比看到“stablecoin”，我的心理防线会明显低很多。因为在我身边，不管是朋友还是家人，只要一听到“coin”，马上就联想到加密货币、投机，然后就开始抗拒。
Malcolm：
是的，稳定币这个词本身就挺有意思的。我之前和某个人聊天时，他说了一句话，我已经不记得是谁说的了，但我觉得特别好笑。他说：“我们叫它 stable（稳定），但它跑得其实非常快。”当你真的从语言角度去想这件事，就会觉得有点讽刺。“Stable”本来意味着静止、不动。
所以我完全同意你的说法。老实说，我之前从来没有从“消费者心理”这个角度去认真想过这件事。但你说得很对——“支付型代币”这个说法，确实更容易被普通用户理解和接受。我以后可能会在每一场会议里都用这个说法了。
Zach：
是的，甚至我还看到过有人在 LinkedIn 上说：稳定币其实并不稳定，因为它锚定的是一种会持续贬值的法币。尤其是美元，本身就是一个通胀型货币。那它真的表达了底层资产的“效用”吗？如果我们继续往下走，还会遇到更多问题：那收益型代币叫什么？那些本质上是“代币化对冲基金”的东西又该叫什么？
Malcolm：
这正好引出了一个非常重要的词——
utility（效用）
。而“支付”本身，就是一种最基础、最明确的效用。无论是我们面对消费者，还是内部使用，如果一项东西没有清晰的效用，如果它变得复杂、充满门槛，它就不会被采用。
最终它会走向你刚才提到的那条路——成为某一个炒作周期里的产物，然后被下一个“新玩意”取代，为某些 VC 带来融资故事，然后消失。所以，对我们来说，“效用”是核心中的核心。
Zach：
既然我们已经讲到效用，也讲到了支付型代币，那你能不能给我们一个
高层次的全景视角
？不仅是你们的稳定币本身，也包括 Rain 在其中扮演的角色，以及你们如何设想这些东西在新兴市场中被使用。
Malcolm：
这是一个非常好的问题。而且我觉得，不能只从“Rain 的合作”这个单点来看，必须把它放在我们整个稳定币计划的全局中。从宏观上讲，我们的稳定币战略有
三个关键组成部分
。
第一部分
，是
发行我们自己的稳定币，也就是 USDPT
。
这么做有几个非常重要的原因。其中一个显而易见的原因，是
优化和流动性
，以及在数字资产网络中实现这些能力。这对我们来说是非常有意义的。
今天，西联汇款在全球范围内移动着极其庞大的法币规模—— 数百亿美元级别 。如果我们能够把这些流动性的一部分，放到一个 24/7 运转的数字资产轨道 上，当这些资金不在流动时，还可以去赚取收益，那么这件事情本身在经济上就是成立的。
所以你从这里出发，这一步本身就给了你 经济性（economics） 。而经济性对一家大型机构来说是最先要被验证的东西。你必须要问自己：如果我们要在这上面投入大量时间和精力，它是否真的能带来回报？还是说，这只是一个炒作周期？我们是不是只是因为“大家都在做”才跟风，然后换来几篇好看的新闻报道？但在我们看来，这不是。这是一个 真实存在的、可以量化的经济优化问题 。
Malcolm：
当你确认了经济性之后，接下来就是
分发能力（distribution）
。
稳定币如果要成功，你必须拥有分发能力，你必须让它真正被消费者使用、被持有。因为只有当它被使用、被持有，你才能获得更多收益，从而推动整个循环。
对我们来说，这里有两个非常重要的项目。
其中一个项目，恰恰就是和 Rain 相关的，而且方式非常有意思——我们实际上是 Rain 的“供应方”之一
。
我们构建了一个
数字资产网络（Digital Asset Network）
，它解决的是“
最后一公里到现金
”的问题，无论是 on-ramp 还是 off-ramp。
如果你看看今天的加密行业，你会发现：把钱 转成加密资产 并不难，真正难的是： 如何把钱再变回现金 。你可能已经拥有一个高速流转的数字资产、稳定币或者支付型代币，但当你要真正用它的时候，你还是得走回法币网络：转到银行账户、走实时转账轨道、用借记卡、刷卡、Tap to Pay。
而 现金 ，仍然是世界上 最具流动性、最直接、最容易使用的资产 。 西联汇款拥有一个覆盖 150 个国家、40 多万个线下网点 的代理网络。通过数字资产网络，在 Rain 等合作钱包中，用户可以直接选择“西联汇款”作为他们的 退出通道 。你只需要走进我们的门店，出示你的 code，就可以直接拿到现金。 反过来也是一样的。如果你想把现金 带入加密世界 ，你可以在钱包里提前发起操作，说：“我想给我的钱包充值，因为我今天看到比特币价格下跌了，我现在需要流动性。”你可以直接走进西联汇款门店，把现金存入你的钱包。
所以，这个数字资产网络给我们带来了分发能力。而且，这些用户今天 不一定是西联汇款的传统用户 。他们是加密世界里的用户。
老实说，如果你是一个加密用户，今天你并不会因为“加密”这个原因去选择西联汇款，因为我们并不提供加密交易、加密钱包、买卖加密资产这些服务。但通过这个网络，我们进入了一个 全新的市场 ，一个新的使用场景，并且通过像 Rain 这样的合作伙伴，建立起连接。
Malcolm：
第三个组成部分
，也是最令人兴奋的部分，就是我们和 Rain 一起做的——
稳定币卡（stable card）
。
我们在全球有 超过一亿用户 ，他们每天在不同国家之间互相转账。如果我们可以告诉用户：在某些合适的地区，你可以在钱包里持有 美元计价的支付型代币 ，然后在本地直接刷卡、以本地货币消费，这件事本身是非常有价值的。
举个例子，在一些国家（我不能具体点名），很多用户希望在本地货币贬值之前，先把资产持有成美元。等到合适的时间再花掉。如果这 100 美元是直接从钱包里一次性“退出”，那对我们来说，这笔钱就离开了生态系统，我们也就不再对它赚取任何收益。但如果这 100 美元是放在一张卡上，用户是通过 小额、多次消费 慢慢花掉的，那这笔钱在生态系统里停留的时间就会更长，我们获得的整体收益也就更高。
从用户角度来看，这种体验同样是巨大的提升。如果用户可以在钱包里设置：“每次 Malcolm 给 Zach 转账时，自动加载到卡里”，那整个过程几乎是 无感的 。Zach 现在急着去交手机费，我给他转账，几秒钟后钱就在他的卡上，他直接刷卡支付。这就是稳定币网络真正带来的 即时性和效用 。
所以，这三条线——发行 USDPT、数字资产网络、稳定币卡 ——共同构成了我们正在推进的整体战略。
Zach：
这点真的很有共鸣。即使是我这样的美国用户，也经常会遇到这种障碍。比如我手里有稳定币，可能是卖出了一些头寸，我不想立刻转回银行账户。但我可能要去参加一个活动，而那个地方只收现金；或者我在 Facebook Marketplace 上看到一个交易，对方只接受现金。当你真正去看现有选项时，要么是去 ATM 取现，然后手续费高得离谱；要么就是：好吧，我得先转回银行，等银行到账，再去把现金取出来。
但你之前提到过身份、合规，尤其是在现金与加密之间的转换场景里。那这里是怎么运作的？是不是你已经完成了 KYC，然后会有存取限额？是不是和去银行办理业务时的流程类似？因为我已经可以想象到，一定会有人对加密货币本来就很怀疑，然后说：“看吧，现在他们允许把现金直接洗进比特币里了，这又成了犯罪货币。”
Malcolm：
“犯罪货币”——这听起来像是一个很好的币名（笑）。肯定会有人真的去做一个这样的东西。不过，还是请不要（笑）。这其实是一个非常重要的问题。也正好解释了为什么
现在
，对像西联汇款这样的机构来说，稳定币是一个合理的选择。当你面对一个炒作周期里的新事物时，你通常会看三件事。
第一件事，是技术本身。
它成熟了吗？它真的能交付吗？还是只是某种幻想？就区块链而言，我们已经研究和使用它很多年了。以太坊是一个非常成熟的标准，Solana 也是一个非常好的标准。它们经历过痛苦的阶段，现在已经稳定下来。所以从技术角度来看，这是一个
打勾项
。
第二件事，是消费者化（consumerization）以及真实用例。
你能不能看到现在已经存在的用例？或者你能不能明确感受到：如果你做了这件事，你就能打开更多用例，并且随着消费者在数字资产或支付型代币环境中的演进，你能满足他们的需求？在这一点上，我们同样打了一个勾。
第三件事，也是最关键的一件事，是合规和监管。
GENIUS Act 在这里发挥了非常重要的作用。它给了我们一个清晰的指导框架。我们现在有可以引用的规则，有可以遵循的边界。我的法务和合规同事们非常喜欢这一点。他们喜欢框架，他们喜欢指引，他们喜欢在明确的边界内工作。而这些监管框架，自然也延伸到了 KYC、AML 等要求上。
在我们的网络中，对于像 Rain 这样的合作伙伴，我们会确保他们履行了 KYC 和 AML 的责任。当你发起交易、然后走进西联汇款门店时，你手里的那个 code 是 直接绑定到你的 KYC / AML 身份 上的。如果身份不匹配，你是无法完成提现的。这一点和银行是非常类似的：我们必须知道你是谁，也必须知道你为什么要进行这笔资金流动。当然，我们也设置了 限额 。你不可能走进一家西联汇款门店，然后直接提取 50 万美元现金。
Zach：
我想你们的门店员工可能会很乐意（笑），毕竟那是一笔很好的收入。
Malcolm：
是的（笑），但我们门店里可没有 50 万美元现金让你拿走，这一点我们还是要说清楚。所以，这就是其中的一部分逻辑。
Malcolm：
还有一个非常重要、而且有点独特的地方在于：我们并不参与加密交易本身。所有的加密交易，都是在钱包中完成的。因此，合规责任仍然主要在钱包方，比如 Rain 或其他钱包。他们需要确保用户在链上的交易是合规的，确保他们的流程满足 GENIUS Act 以及其他监管要求。
在这个过程中，西联汇款只是 最后一公里的退出通道 。就像今天一样：你在钱包里完成所有操作，然后选择一个出口——可能是银行，可能是借记卡，也可能是西联汇款。
Malcolm：
GENIUS Act 给了我们一个非常重要的东西：合法性和确定性
。如果没有这样的框架，你很容易陷入一种风险：你已经投入了大量时间、精力，已经有消费者在使用，你已经在这个方向上下注了，结果监管后来出现，说：“不好意思，这不允许。”那你就不得不把所有东西撤回。所以，从机构角度来看，现在正是一个合适的时间点。
Zach：
那我就很好奇了。你是在 6 个月前加入西联汇款的，GENIUS Act 本身也是一个经过多年讨论、最近才真正落地的法规。
从你们的完整愿景来看——稳定币、链上金融、未来的资金流动方式——你觉得西联汇款现在走到了哪一步？如果一定要打个比方：是已经走了 10%？还是说现在甚至还无法用百分比来形容？
Malcolm：
我现在最大的感受是：我真的需要多睡一点觉（笑）。确实非常忙。我们就从这里继续说吧。我们已经
走在这条路上很深了
。我们早就不是在做概念验证（POC）了。举个例子，我们内部把数字资产网络叫做
DAN
。DAN 并不是一个“试试看”的项目，也不是一个实验。DAN 是建立在西联汇款
今天已经具备的能力之上
的。我们已经拥有一个成熟的网络，可以作为机构，为客户提供“最后一公里”的服务。现在我们做的，只是把这个能力
扩展到数字资产和加密网络中
。
在这方面，我们已经远远超过“早期阶段”。我们已经有像 Rain 这样的合作伙伴正式接入。这些合作伙伴能够非常快地为这个网络带来规模。Rain 会带来他们的合作钱包，其他合作伙伴也会带来各自的钱包。我们也正在与一些大型钱包和大型玩家沟通，他们同样能够迅速为网络引入大量消费者。
我 们已经对外宣布，在 明年下半年（H2） ，数字资产网络将正式对这些钱包开放。当这些钱包开始集成西联汇款的 API，用户就可以在钱包中看到西联汇款，并且把它作为一个可选的退出通道（off-ramp）来使用。 而且，这背后是有完整路线图的。因为西联汇款不仅仅有现金网络。我们还有 数字化的银行网络 ，我们有银行牌照，我们有自己的钱包。随着时间推移，我们会把这些能力逐步连接进来，真正搭建起一座 法币 ↔ 数字资产 ↔ 法币 的桥梁。
Malcolm：
因为我们非常清楚，这不是一条单向的桥。法币依然是真实存在的。你可以把它想象成一个“稳定币三明治”：中间是稳定币，两边依然是法币。现实世界里的钱不会消失
。在稳定币本身这条线上，我们已经宣布了与
Solana
和
Anchorage
的合作。如果你愿意，我们可以深入聊聊为什么选择它们。
Zach：
我非常想聊这个。
Malcolm：
很好。关于稳定币这块，我们的目标同样是在
明年下半年（H2）
。我每天有大量时间都花在这件事情上。我们之所以选择 Solana 和 Anchorage，是因为它们在各自的领域都非常成熟，而且在这条旅程中给了我们非常大的支持。
再说稳定币卡这一部分。我们今天已经是 Visa 的合作伙伴。我本人负责西联汇款的发卡业务。我们在全球多个地区发行预付卡、借记卡。所以，从能力上讲，稳定币卡并不是一个全新的事情，而是 对我们已有能力的延伸 。现在我们做的，是通过 Rain，把这种能力扩展到稳定币领域。在我们已经有钱包的地方，它可以直接嵌入；在我们没有钱包的地方，它可以和我们的汇款业务结合使用。
Malcolm：
这些东西并不是在“替代”我们原有的体系。也不是说：“我们现在要把所有汇款都搬到这条链上，然后关掉原来的系统。”完全不是这样。
我之前提到过两个词：经济性（economics）
和
分发能力（distribution）
。在这两点上，西联汇款是非常独特的。我们可以把这些新能力直接加到现有体系中，不需要进行巨大的技术重构，也不需要在航行中突然掉头。
Zach：
这点真的很有意思。因为很多人一谈到企业级采用，就会想象成一次“巨大迁移”：好像一切都会突然上链。而你描述的更像是一种
补充和增强
，通过多个系统协同，让用户体验变得更好。
Malcolm：
是的。而且很坦率地说，如果你在 6 个月前问我这个问题，我可能会说：“所有东西都会被代币化，黄金会被代币化，卫生纸都会被代币化。”但当你真正进入像西联汇款这样的生态系统，你会发现一件事：消费者并不关心你用什么方式转钱。他们只关心三件事：是不是最便宜？是不是安全？是不是能按时到达对方手里？你用 NFT、emoji、彩虹、信鸽，他们都不在乎。
所以，对大多数消费者来说，后台是稳定币还是支付型代币，其实并不重要。当然，在某些国家和地区，接收方确实会在意美元计价的代币。我们已经看到有人在实体店里直接用 Tether 消费。我们和拉美、阿根廷的合作伙伴经常讨论这些用例，这些需求是真实存在的。但这依然只是 部分国家 。从行业整体来看，我们仍然处在非常早期的阶段。
Malcolm：
所以我们做的，是在这些地方
下注
：
我们相信世界会走向代币化；
我们相信稳定币能带来优化；
我们相信它能改善法币流动；
我们也相信它能提升资金管理和收益。
而且，就算所有消费者层面的设想最终都不成立，仅仅是 资金和金库层面的优化 ，就已经让这件事值得去做。
事实上，行业里已经有人在这么做了。比如 Circle 的网络，已经在用 USDC 做跨境汇款，降低外汇成本。所以这并不是假设，而是正在发生的事情。如果你不参与，你就失去了未来满足用户需求的能力，最终这些用户会慢慢流失。
Zach：
那从你们现在接触到的消费者需求来看，如果站在
2025、即将进入 2026 年
的时间点，你觉得
最核心的用户需求
是什么？
Malcolm：
这是个很有意思的问题。老实说，我并不认为你真的可以对这类事情做出准确预测。
我觉得你每做一个预测，可能最后一个都不会对（笑）。
Zach：
是的，这点我同意。
Malcolm：
不过，我能看到一些正在发生的事情。在某些地区，持有美元锚定代币
是真实存在的需求；使用这些代币进行消费
也是真实存在的需求。这种“替代性货币”的使用是现实的。
我也看到很多加密用户，会在合适的时候把资产 退出到稳定币 ，然后在旅行或者跨境使用时，把它们当作稳定价值载体。这些都是真实用例。我们也都清楚，现在稳定币流动中有一部分仍然是 B2B 的，有一部分并没有完全自动化。但随着越来越多大型机构进入这些网络，这种情况会逐步改变。我个人知道，已经有一些机构开始把 非常大的流动性规模 放进这些网络中。其中有些已经公开宣布了。
如果你把这些趋势往前推一推，我个人认为，未来我们可能会走到这样一个阶段：当我需要转钱，而我手里有加密资产，但我 不想卖掉它 ，那我能不能像在传统金融中一样，用它作为抵押，获得信用额度？这其实是一种信用形式。
Malcolm：
再结合西联汇款的使用场景，你会发现一些非常现实的问题。比如：我的工资还没到账，但我的家人在海外遇到了紧急情况，我需要现在就把钱寄过去。今天，西联汇款并不提供这样的服务，但市场上已经有人在思考这件事，我们自己也在思考。也就是：
Send Now, Pay Later
。先发送资金，再用未来的收入慢慢偿还，以小额、短期的方式。
如果你把这个概念和加密资产结合起来，那场景就会变成：我持有加密资产，家人在英国遇到了紧急情况，我能不能用这些加密资产作为抵押，获得一笔信用额度，立刻把钱发给他们？之后，要么我偿还这笔钱，要么在必要的时候，这些加密资产被用于覆盖这笔支出。
Zach：
这点真的很有意思。因为从某种角度看，这些基础设施在 DeFi 世界里其实已经存在了。但我发现，即使在传统金融里，很多人也不知道自己可以在 SoFi 账户里，用资产做抵押获得贷款，或者用 401(k) 抵押借钱。
尤其是当你和普通用户聊比特币时，你会经常看到这样的讨论：“我不想卖掉我的比特币。”但他们并不会自然地想到：“那我能不能用它作为抵押？”这可能是体验问题，也可能是产品呈现方式的问题。
Malcolm：
我认为，这一切最终都会回到
具体使用场景
上。你必须真正理解你的用户在做什么。如果我对现有用户群体推出 Buy Now Pay Later，他们当然会用。但在这里，我们讨论的是一种
迫切的真实需求
：我现在就需要把钱寄出去，而我在资金上存在一个短期缺口。
我不想卖掉我的加密资产，因为价格刚刚下跌；或者我认为价格马上会反弹。而持有加密资产的人，在今天这个阶段，整体来说都是相对“金融素养较高”的人群。但随着这些产品被 消费者化 ，你会看到这些需求逐步浮现。
Malcolm：
另外一个我认为非常重要的用例，是
稳定币卡
。在一些市场中，用户可以用美元或欧元锚定的代币进行消费，而这些货币在当地并不是法定货币。这种“随时可用的流动性”，对用户来说是非常直观、非常容易理解的。
但如果你今天尝试向普通消费者解释什么是稳定币，他们往往会说：“哦，它是锚定美元的。”但接着就会问：“锚定是什么意思？”这个概念并不会自然地和他们的日常经验产生连接。
Zach：
是的，这点我深有体会。
Malcolm：
所以在我脑子里，我已经在推演这样的场景：今天我们的汇款机制是：我给你寄 50 英镑，你收到 50 英镑。明天我给你寄 50 美元，你的钱包里显示 50 美元。然后你去商店买东西，你需要自己在脑子里换算：“1 英镑等于多少美元？”但现实中，没有人愿意做这种心算
。
Malcolm：
所以 UI 和产品设计必须解决这个问题：你看到的是本地货币的消费金额，同时在后台，对应的美元代币余额减少。用户不应该感知到技术复杂性。
Malcolm：
你可以把它和 Buy Now Pay Later 对比。它为什么能成功？因为在结账页面，选项直接
摆在你面前：是现在一次性付 300 美元，还是每周付 50 美元？大多数人会选后者，因为它
简单、直观、几乎没有思考成本
。
Zach：
我们时间也差不多了，但有一个问题我一定要问。我们必须聊聊
Solana
。
像西联汇款这样级别的机构，在选择发行稳定币、选择主要运行的区块链时，
到底是如何做决策的
？你们从哪里开始？
Malcolm：
我们会从
机构自身已有的认知和方法论
开始。作为一家机构，我们在选择技术时，都会花费大量时间，这一点和创业公司是非常不一样的。Solana 和 Anchorage，对我们来说都是
技术选择
，而不是市场选择。它们的选择完全基于：我们要解决什么问题？如果我是一个初创公司，我的路径可能完全不同。我可能会说：“我有一个想法，我要发币，我要做代币拍卖，我希望区块链项目方给我一些资金，帮我度过最初阶段。”但我们不是这种情况。我们是一家机构，我们不需要通过发币来融资，也不需要看“谁给的钱最多”。
所以我们从一个非常基础的问题开始：技术是否适配我们的用例？然后我们会深入看这条链的生命周期：它的发展方向是什么？它的路线图是什么？它未来的能力，是否和我们想做的事情一致？从功能层面来看，大多数区块链其实都差不多：都有速度，都能处理交易，都能支持我们的基础用例。我们本身是链无关（chain-agnostic）的。Solana 是我们起点，但不是终点。随着时间推移，我们也会进入以太坊，进入其他链。
Malcolm：
那为什么从 Solana 开始？一个非常重要的原因，是
Solana 在隐私扩展（privacy extensions）上的路线图
。以及它在链上隐私设计方面的思路。对于机构来说，在链上
完全透明地追踪每一笔代币流转
，是会让人非常不安的。Solana 的扩展能力，允许我们在智能合约中
屏蔽某些信息
，而不是把所有东西都暴露在公共视野里。这对机构级应用来说非常重要。
另一个原因，是 Solana 在创新节奏上的表现。它的开发速度、社区、技术演进，都非常符合我们未来的需求。
至于 Anchorage ，它是一家 美国 OCC 监管的银行 ，是一个真正意义上的机构级托管和银行合作伙伴。我们以前就和 Anchorage 有过合作经验。在合规、监管、安全这些方面，它和我们之间的契合度非常高。
Malcolm：
接下来是一个很多人都会问的问题：为什么要自己发币？为什么不用 USDC、USDT 或其他现有稳定币？我经常用一个类比来解释这件事。如果我去银行买美元，结果银行告诉我：“这个美元有一堆我无法控制的规则，而且这些规则可能随时被修改。”那我大概率不会选择用这个美元。稳定币也是一样。
作为一家机构，我们需要
控制合约
：控制代币可以去哪里，如何流转，未来如何演进，
如何满足合规要求。这些东西，如果你用别人的币，你是无法掌控的。我们并不是在一个完全开放、无监管的市场里运作。我们需要一定程度的
可控性
，才能构建面向客户的用例。
举一个非常具体的例子。 如果用户使用 我的币 ，通过 我的网络退出最后一公里，我就可以在代币层面加入 忠诚度激励 。 比如：如果你持有一段时间，我可以给你返利；我可以给你折扣；我可以在合约里编程这些规则。如果我用的是别人的币，这些用例根本无法实现。
所以，总结我们作为机构选择技术的方式：我们从技术适配度 、创新能力 、用例契合度出发，然后再进入正式的 RFI、合规、采购流程。这和创业公司那种“我有个想法，我要发币，我要融资”是完全不同的一套逻辑。
Zach：
这其实是一个非常大的范式转变。因为几个月前，市场上还在热议 Hyperliquid 的稳定币提案，大家讨论的焦点几乎全部是：“USDC 有这么大的规模，如果 Hyperliquid 发币，能赚多少钱？能回购多少代币？”而你说的是：经济性重要，但隐私和控制更重要。
Malcolm：
是的。我回到我们一开始说的那句话。我们内部的优化和金库用例本身就已经足够支撑这件事。我们每年移动的是
上千亿美元规模的资金
。在法币体系中，这本身就存在成本。仅仅是对这些资金流动的优化，就已经让发行自己的代币在经济上成立。
你可以看看 PayPal。他们的情况非常相似。他们不需要任何额外的理由，仅仅依靠内部 优化，他们的稳定币就已经是“成功的”。当然，我们也希望把币用到稳定币卡、Visa 网络、消费者场景中。这对我们的长期战略非常重要。但 风险并不大 ，因为即便没有消费者层面的爆发，内部优化已经足够。
这和像 Hyperliquid 这样的项目是完全不同的逻辑。他们需要先建立资产负债表，需要吸引存款，需要靠收益来驱动增长。而机构不同。银行、支付机构本来就有流动性、有收益、有资金流。所以我们可以 用完全不同的方式做选择 。
Zach：
说到隐私，上一季我们和 Solana 的团队聊过。他们提到：隐私扩展可能是稳定币领域最被低估、但最重要的能力之一。你觉得，大家对区块链隐私最大的误解是什么？
Malcolm：
我其实在笑，因为我职业生涯最早做的就是“隐私即设计”（privacy by design）。
从机构角度看，如果你把核心业务完全暴露在链上，那是不可接受的。不是因为你想“隐藏什么”，而是因为
这会带来市场风险、监管风险
。如果市场可以实时看到一家上市公司在链上移动巨额资金，这本身就可能影响股价、监管态度。但这里的“隐私”，并不是“谁都看不到”。而是：不该看到的人看不到，该看到的人，在合法情况下可以看到。这是机构隐私，不是个人匿名。这和早期加密世界追求的“完全匿名”是两回事。你不会信任一家银行，如果它把你每一笔交易都贴在公告板上。
Zach：
像 Venmo 一样。
Malcolm：
对。Venmo 很有意思。我经常故意在转账备注里写一些很夸张的东西，每次都会引发一通电话（笑）。
Zach：
最后一个问题。你有没有什么想留给听众的核心观点？不管是已经在这个领域里的人，还是刚刚开始了解稳定币的人。
Malcolm：
我最后想说的是：这是一个
开放的网络
，多链、多合作伙伴，开放性很重要。但更重要的是——是否真正解决了用例
。西联汇款很幸运，因为我们同时拥有
经济性
和
分发能力
。如果你只有其中一个，你很难成功。如果经济性和分发能力无法对齐，不管你做的是稳定币、emoji，还是 NFT，最终都会失败。像 Rain、Solana、Anchorage 这样的合作伙伴，正是帮助我们把这两件事对齐的关键。
Zach：
太精彩了。希望下一次我在国际会议上，能直接在西联汇款把稳定币换成现金。
Malcolm：
到时候告诉我，也许我可以提前给你准备好一些code（笑）。
Zach：
谢谢你，Malcolm，非常感谢你来到《Stableminded》。
Malcolm：
谢谢你，Zach。这是一次非常棒的对话。
