以太坊网络的用户主要在为什么付费?
撰文:LeftOfCenter
来源:链闻
链上数据分析服务公司 Glassnode 发布一份报告,针对以太坊网络中不同交易类别产生的费用进行分析发现, 从创立以来,ETH 作为纯支付用例的活动越来越少 ,截至 2020 年 5 月, 纯粹用于支付的网络交易占总量的 34.2% ,与之对比,由此产生的 交易费则更低 ,占只总额的 10.7% 。这意味着,用户之间的纯转移 ETH 并不是以太坊的主要用例。
那么以太坊网络的主要用途是什么?以太坊网络的用户主要在为什么付费?换句话说,以太坊目前来说真正有机用例是什么?
一些核心发现:
- 交易费类别分布中,截至 2020 年, 消耗交易费的第一大用例 为( ERC20 和 ERC721 之外 )的 其他合约调用 ,约占 52.4%,第二大用例则是 USDT,占 20%,之后是 ERC20 合约调用,占 12.6%,而转移 ETH 的 EOA 位居第四,为 11.5%。
- 以太坊上 稳定币的用例出现大幅增长,这一发展主要由 USDT 驱动 。根据该报告的分析,自 2019 年以来,以太坊上稳定币的用例出现大幅增长,这一发展主要是由 USDT 驱动的,自 2019 年 8 月以来,USDT 交易量超过 ETH 的转移量,且差额日趋增大。以太坊上** 79.1%的稳定币交易量通过 USDT 结算 ,而在 USDT 产生的交易费 的占比则表现得更加极端, 占稳定币总交易费的 92.8%**。
- 套利是目前以太坊网络中真正存在的用例 。根据 Flipside Crypto 发布的报告分析,USDT 交易量和交易费的增长可能是由套利行为所致,也就是说,套利是目前以太坊网络中真正存在的用例,这些套利者倾向于设置更高的 Gas 费用以获得更大套利机会导致 USDT 产生了大量交易费。
- 在其他合约类别,消耗费用位居榜首的为庞氏骗局 MMM BSC 。Glassnode 分析发现,在 ERC20 和 ERC721 之外的其他合约类别中,消耗费用位居榜首的为庞氏骗局 MMM BSC,该合约在 2019 年 1 月到 5 月期间产生的大量交易费,该项目的钱包目前持有 400 万美元的 PAX,占已发行 PAX 总量的 1.6%。
- 由此看来, 以太坊网络中新兴崛起的用例为套利和资金盘 。这些数据证明了以太坊正在出现真正用例,虽然这些用例并不是人们预先期望的那样,成为一种支付工具,但不可否认,这些活动是由市场需求驱动,而非人造刷单所致,这也是加密行业一直以来坚持的价值。
- 以套利为例,表面上看和我们期待的用例完全不同,对以太坊生态系统没有贡献,但实际上, 套利者其实是有利于加深市场流动性、促使价格稳定的。
- 但另一方面, 套利者同样也带来了危害,会挤占以太坊珍贵的公共共识资源。 特别是在很长一段时间内 ETH 2.0 和二层扩容解决方案无法完全发挥效能的前提下,以太坊的付费市场会倾向于为资本充足的交易者提供优先权,这就会牺牲更多其他链上应用,特别 会阻碍那些金融应用之外的其他新生应用(比如 Web3 的应用)的发展。
以下是链闻对这篇 Glassnode 分析报告的编译:
从创立以来,以太坊网络被 越来越少用于外部账户 EOA 之间进行 ETH 转账 ,也就是 作为一个简单支付系统的用例逐渐减少 。
注:外部账户 EOA:一般是属于个人或者用户的账户,被私钥控制没有任何代码与之相关 .
图 1 –用于在外部账户 EOA 之间进行 ETH 转账的交易百分比。
图 2 –用于在外部账户 EOA 之间进行 ETH 转账的费用百分比。
截至 2020 年 5 月, 超过三分之一(34.2%)的网络交易用于在外部账户 EOA 之间转移 ETH ,与之对比,用于外部账户 EOA 之间转移 ETH 的网络交易费用占只总额的 10.7% 。
这些数字表明, 用户之间的纯 ETH 转移并不是以太坊的主要用例。
那么以太坊网络的主要用途是什么?以太坊网络的用户主要在为什么付费?换句话说,以太坊目前来说真正有机用例是什么?
交易费的分布
本分析中将基于以下 不同交易类别 :
- ETH (EOA) —将 ETH 转移到 EOA 的交易
- ETH (EOA, 0) —将零数量的 ETH 转移到 EOA 的交易
- USDT —转移 USDT 的交易
- USDT 之外的其他稳定币交易 —转移 USDT 以外的其他稳定币的交易,其中包括:PAX,USDC,BUSD,HUSD,DAI,SAI,sUSD,EURS,USDK,GUSD
- ERC20 —调用 ERC20 合约的交易
- ERC721 —调用 ERC721 合约的交易
- 其他合约 —ERC20 和 ERC721 之外的其他所有合约调用
图 3 –以太坊网络中费用的相对分布。
到 2020 年,有一半以上( 约为 52.4% )的费用产生于 ERC20 和 ERC721 之外的其他合约调 用, 第二大用例则是 USDT ,该类别产生费用从 2019 年初的几乎为零增加到目前的近 20% 。ERC20 合约调用产生费用占比为 12.6%,EOA 之间的 ETH 转移为 11.5%。
之后依次为:零数量 ETH 转移到 EOA 的交易(1.9%),其他稳定币交易(1.4%)和 ERC721 合约调用(0.8%)。
图 4 – 2020 年 1 月至 2020 年 5 月以太坊费用的相对分布。
合约费用:DeFi,游戏,代币和资金盘
由于 所有合约 (ERC20 加上其他合约) 调用 产生的费用占以太坊网络中费用的 65% ,因此有必要仔细研究一下以了解这些费用的详细支出。
图 5 显示了在 2020 年目前为止消耗费用靠前的其他(非 ERC20 也非 ERC721)合约。
图 5 – 2020 年产生费用最多的非 ERC20 和非 ERC721 合约。
排在榜首的是资金盘项目 MMM 的合约 。
图片 : https://uploader.shimo.im/f/xdAlYbrLLmJK5Y1O.png
值得一提的是,CoinDesk 专栏记者 J.P Koning 曾撰文 指出, 很大一部分 PAX 代币被用于可疑的庞氏骗局 (MMM 区块链智能合约(MMM BSC))。这个庞氏骗局的钱包一度拥有高达价值 730 万美元 PAX 的余额,目前为 400 万美元左右,占已发行 PAX 总量的 1.6%,在现有 77,500 个 PAX 钱包中,3M BSC 的钱包是 PAX 第 9 大持有者。除币安和火币等大型交易所和 Paxos 内部钱包外,3M BSC 是 Paxo 第三大持有钱包。根据 Etherescan 数据,上个月,PAX 标准代币合约每天大约处理 25,000 笔转账,其中有 5,000 笔属于 3M BSC。
此外, 其他合约的主要用例 是:
- DeFi (Kyber,IDEX,OASIS DEX,1inch Exchange,dYdX,Nest 协议),
- 游戏 (Forsage.io,Million.money,Easy Club,Dice2Win)
- 代币 (POCC,WENI,Tellor)。
以 USDT 为首的稳定币的兴起
自 2019 年以来,以 太坊上稳定币的用例出现大幅增长 ,这一发展主要是 由 USDT 驱动 的。
图 7 显示稳定币交易量的增长,如下图所示,自 2019 年 8 月以来, 每月在以太坊网络中转移的 USDT 交易已超过 ETH 的转移量 ,且差额日趋增大。
图 7 –每月以太坊链上交易量。
总体而言,以太坊网络中 所有稳定币的交易量 已于一年前 超过 ETH 的链上交易量 ,目前 前者已高出后者 5 倍 。
图 8 – ETH 链上交易量 [ 以 USD 计价 ] 与所有稳定币交易量的比率。
作为以太坊生态系统中占主导地位的稳定币,USDT 傲居群首。
自 2019 年中期以来,USDT 几乎没有竞争对手:2020 年 5 月,以太坊上 79.1%的稳定币交易量通过 USDT 结算,其次是 USDC (8.9%),BUSD (5.0%),DAI (3.2%),PAX (2.6 %),HUSD (2.5%),其他的稳定币所占比例不到 1%。
图 9 –以太坊网络中稳定币链上交易量的相对分布。
在 以太坊交易费上 , 稳定币 Tether 的主导地位则表现得更加极端,在 2020 年 5 月,以太坊网络中稳定币交易产生的 所有费用中有 92.8%用于 USDT 转移 ,其次是 PAX (3.2%),USDC ( 2.6%)和 DAI (0.8%)。
图 10 –以太坊网络中稳定币费用的相对分布。
一个可能的原因是, USDT 的波动性驱使套利者设置更高的 Gas 费用以获得更大套利机会所致。
此前,链闻曾报道,Flipside Crypto 发布报告,分析以太坊区块链上 Tether (USDT)的活跃供应量后发现,大部分 ERC20 USDT 都被用于币安、火币和 Bitfinex 三个交易所之间的套利投机目的。
在实际操作中, 套利者不会直接将代币从一个交易所发送到另一个交易所,而是先将 USDT 代币取出到自己的钱包里,然后再发送到另一家交易所进行套利 。该报告推测,这可能是由于套利者希望控制交易的速度。换句话说,这样用户可以选择支付比交易所默认设置更高的 Gas 费用,以加快转让,从而可抢在其他交易者前面对 USDT 进行套利。
也就是说,套利行为有可能导致 ERC20 USDT 转账交易大大多于其他 ERC20 代币,且由于套利者可自行设定费用,因此导致该稳定币占据了更大份额的 gas 消耗量。
零值 ETH 交易
多年来,以太坊网络中一直存在一种不容忽视的产生费用的交易类型,即发送零 ETH 到 EOA 账户的交易。
实际上,当我们查看每个类别的平均费用时,我们发现这些交易是迄今为止最昂贵的。
图 11 –平均交易成本 [单位:USD]。
当然,我们可以理解调用智能合约时通常会进行零 ETH 的交易,但无法理解的是,为什么有人会向外部 EOA 账户发起零 ETH 转移的交易呢?
可能的解释是:
- 地址所有权证明
- 矿工慈善
- 洗钱
- 取消交易
最后可能的是, 这些交易是用于取消先前的交易,为矿工支付更高的费用以优先处理自己的交易 ,并使先前的(可能是高价值的)交易无效。 另一个可能 则是,在网络使用率较高时(同时会产生网络拥堵)和 / 或 gas 费价格波动较大时这些交易取消操作发生频繁。
来源链接: insights.glassnode.com