EN
Coinbase牵头的加密评级委员会到底有用吗？
原文作者：Robert Stevens
译者 ： Azuma
出品 ：Odaily星球日报
10 月，Coinbase 首席法务 Brian Brooks 曾对 Decrypt 表示，该委员会的目标是根据市值对大多数顶级代币进行评级，这一举措将需要数月时间，此外还有几家新成员将加入其行列。但自成立以来，该委员会并未发布更多的评级结果，也未能公布更多的成员信息。一名 Coinbase 的发言人就此表示，该委员会显然仍在运行。
然而事实却是（Decrypt 评论），该委员会做出的决定基本上毫无意义。它们不能算作法律意见，也不能说明某些结论是如何得出的。比如，该委员会给 EOS 打了及格分，但随后 EOS 却成为了 SEC 行动的目标。
那么，为什么要组建这个委员会呢?
用 Brooks 的话来说——“市场讨厌不确定性。我们正试图带来更多的确定性。”他表示，毫无疑问，开发商有能力设计出符合证券法、能够吸引资本的项目，这对该委员会的成员公司来说是件好事，因为对于这些交易所或经纪商来说，其利润依赖于加密货币的交易量。
加密货币评级委员会解释了其运作逻辑：委员会主动选择某种代币进行评级，而不需要他方的输入或申请，然后将此提交给一个专家律师小组，专家小组将回答几十个有关该种属性悬而未决的代币的问题。委员会将通过豪伊测试（Howie Test）得出其结论，该测试是美国最高院在 1946 年的一个判决（SEC v. Howey）中使用的一种判断特定交易是否构成证券发行的标准。根据豪伊测试，如果某项资产是“对某个普通企业的资金投资”，且“预期利润完全来自他人的努力”，那么它就是一种证券。
委员会将对具体代币给出 1-5 的不同评分，并将这些评分发布在其网站上。分值越高，证券特征越为明显。比特币的得分为 1.00，这意味着该委员会的律师得出结论，SEC 不太可能认为比特币是一种证券——这显而易见，因为 SEC 曾多次这么说过。此外，XRP 的得分为 4.00，这意味着该委员会的律师认为，XRP 有着许多证券特征。
但请稍等，SEC 方面并没有使用该委员会的五分制评分标准，在 SEC 眼中，单项资产要么是有价证券，要么就不是。该委员会给 EOS 打出了 3.75 分——可以理解为不足以算作证券，但值得认真考虑这一可能性。然而就在几天后，这一评分就被证明毫无用处——Block.one 与 SEC 达成和解，并支付了 2400 万美元的罚款。当然，Block.one 在其官方和解声明种并未承认 EOS 就是一种证券。
牵头成立该委员会的 Coinbase 还错误地判断了另一种代币，在其将 Telegram 代币 Gram 与 Coinbase Custody 整合的几天后，SEC 对这家加密通讯巨头提起了一场“紧急”诉讼，指控 Gram 构成证券。
当然，加密货币评级委员会给出的评分实际上并不构成法律意见——它们只是建议。
虽然评级委员会似乎并非发挥其作用，但律师 Yankun Guo 则表示，多家交易所试图推进一个一致的框架是件积极的事。一个优秀的律师会提供自己的法律分析，但可能很快就沉于市场，而如果是行业领军者发布了某些东西，人们就会更加关注。
Yankun Guo 继续表示，考虑到它的影响力，该委员会在解释如何给出具体评分方面做得还不够。尽管该委员会大体上解释了其评级是如何计算的，但它只提供了一些对某个别代币评级的深入解释，如 Algorand（2.00分）和 Foam（3.75分）。这引起了行业中的一个主流项目、隐私及支付代币 Dash 的担忧。Dash Core Group 首席营销官 Fernando Guiterrez 表示：
“要成为区块链行业真正的代表性机构，甚至可能演变成一个自律组织，该委员会应该对评级的计算方式提供充分的透明度。”尽管如此，在业界等待 SEC 进一步指导的同时，该委员会的评级可能还是加密货币项目的最佳选择。Coinbase 的 Brooks 表示：
“我认为评级为我们认为可以合法上所的项目提供了很好的指引。委员会试图向SEC展示一种可审计、可复验的方式以实施指导方针。所以，如果这对（SEC）有用，那么就应该公开。”原 创文章；未经授权严禁转载，违规转载法律必究。
