中国银行原行长李礼辉：数字货币，货币体系的又一次重构

来源：新浪财经

编者注：原标题为《李礼辉：数字货币，货币体系的又一次重构》

新浪财经讯 “2019金融改革与创新高级论坛暨北京大学曹凤岐金融发展基金第八届颁奖仪式”10月19日在京举办。中国银行原行长、人大财经委委员李礼辉出席并发表演讲。

李礼辉认为，数字货币会重构金融模式和现有经济体系，这是未来的挑战和机遇。对于数字货币可能会对现有的货币体系构成的挑战，他将其归纳三个方面。

第一、数字货币可以跨越中央银行的，建立国家主权。李礼辉认为，数字货币可以跨越商业银行，成为超主权数字货币，冲击一些弱小主权法币的地位。特别是一些弱小的国家，他自己的法定货币可能不被公民所信任，这个时候可信任机构的数字和不能或者是超主权数字货币就有可能取而代之。

第二、是重复货币的霸权地位，如果我们许可这种超主权货币的发行，今后10年以后，全球会有3-4个超主权货币存在，这些超主权货币不再有明确的国别标签。

第三、数字货币会形成跨越商业银行的金融体系。它可能会从支付入手，进入储蓄，进入投资，进入融资和保险和资产管理领域，它可能意图对现在的金融机构取而代之。最后，如果我们的人民币不能纳入超主权的数字货币体系的话，我们也会面临未来的人民币国际化方面的挑战。

以下为发言实录：

李礼辉： 数字货币发展到现在，我觉得面临一个问题，需要研究，它会不会重构我们的货币体系。我这里简单列了一个布雷顿森林体系的一些变化。从这个体系从1944年建立到它的终结，而美元的霸权体系并没有终结，那美元货币会不会产生一些货币。这是值得我们讨论和研究的。

我在这里把货币分为三个层次，第一是法定货币，第二就是数字货币，第三我把另外一种数字货币称为可信赖机构的数字货币。

我们把有法律地位和有法律背书和发行主体的数字货币叫国家数字货币，我们从2015年就启动了数字货币的研究，但是因为一直在研究一些问题，所以包括中国一直都没有推出央行法定的数字货币。

从现在来看，我们的数字货币可能称之为数字货币和电子支付，所以我们的数字货币大概有几个特点，第一采用双层的传承间接发行模式，我们要研究它在哪些方面是传承，哪些方面是替代的。在传统的货币发行机制里，货币是间接发明，通过商业银行发行的，但是数字货币具有直接发明的功能，就是中央银行不通过商业银行直接发行数字货币。但是这样的话，大量的商业银行存款会流入中央银行，这样就会影响商业银行和商业金融机构的信贷的能力，同时也会打乱现有的货币发行机构。

所以央行现在的双层运营投放体系，就是对传统的货币发行体系的传承，好处是它可以更稳健，他不必瞻前顾后，也不必推陈出新，但是这样的发行方式会不会落后，这是需要我们进一步讨论。

另外现在的中国法定的数字货币采取的是并行的技术路线，有这样的假设，他们认为目前的区块链的技术，无法达到我们这么庞大的市场的高发度的要求，所以我们目前要保持技术中性，不单纯的依赖单一的技术，比如说区块链的技术。

他们认为我们可以采用赛马的机制做技术路线的竞争，指定不同机构采用不同的技术路线进行法定数字货币进一步的研发，当然这样的机构我理解基本上是央行投资和央行管理的机构。他们希望这样的技术竞争和市场选择法定数字货币的技术优化，将来央行的数字货币可能会采用中心化，目的是保证货币传导机制的可靠性，保证货币调控的效率，也防止金融机构的货币超发。我们所说的区块链里，智能合约是非常关键的低层技术，央行对智能合约一直保持审慎的态度，从目前披露的情况来看，他们可能会支持有利于货币职能实现的智能合约的利用。

第三采取账户松偶合的方式替代货币的M0。今天在座的各位都有微信支付和支付宝，这样的新兴电子支付工具，它是账户紧偶合的，就是我们所有的支付都是我们借记卡的账户跟微信和支付宝捆绑在一起。当然微信支付也有钱包，但是它不具有主要的地位。现在央行设计的数字货币，是采用账户松偶合和账户钱包的方式，它可以脱离银行账户限制，实现端到端的转移，并且在央行允许的范围内，实现可控的匿名的支付。第一它是可以脱网运行的，第二它是可控匿名的。第一脱网运行，我们在没有网络的地方，如何进行信用之间的认证，这些问题我觉得我们需要进一步研究。

另外我们现在设计中的法定数字货币，立足于替代M0，而不是替代M1和M2，这是基于我们的专家和官员对现在的M0、M1、M2货币市场总体的判断和对未来需求的预测，设计的这种架构是否合理，我们在座的各位也可以进一步研究。

我们中国的微信和支付宝已经做的非常成熟的了，十亿的量级，而且不仅在中国，在其它国家支付宝和微信支付也非常普及，那法币数字货币推出和央行数字货币推出，会不会取代微信和支付宝这样的东西，我觉得取决于三个关键的因素，第一是效率，第二是成本，第三是具有经济价值的市场规模，这是我关于央行数字货币的看法。

那我们简单看一下虚拟货币，我认为就我所学到的货币学的基础知识来说，我认为像比特币等这样的一些东西，他们是在虚拟社区存在的，它是虚拟社区的激励工具，同时它又能和现实的法币形成简化，所以我们把它称为虚拟货币，比说它是什么加密货币更好一点。

虚拟货币我们怎么样鉴定，我们不应该把虚拟货币鉴定为真正的法定货币，但是它可以生长，第一它的生存土壤是在去中心化架构的公有链的社区内，它是经济工具，也是激励工具，也有价值基础，第二，它有市场需求，全球有很大的暗网市场，有色情交易和枪支交易很多都在暗网市场进行，暗网需要在地下可以交易，地上难以管控的，虚拟货币满足这样的要求。另外虚拟货币是有投机市场的，40%的比特币集中在1000个账户手里，基于市场顶端的关键少数，他们是有掌控市场的能力，所以投机性太重，是这些虚拟货币存在的很大的问题。

比如说在去年比特币最高的价格两万美元，最低的时候三千左右美元，它的动荡太大，这是它经济价值上很大的问题。

另外虚拟货币在寻找公有链的社区里，在这个社区里，很大的问题，它有一个技术的问题，就是海量的数据存储需要空间，而且需要高速网络，在这样的情况下，它们很难做到高速，未来我觉得虚拟货币还是很难变成一个规模化的东西。但是它还将生存和发展。极少数的虚拟货币会扩张领地，大部分是服务一小部分人。

未来区块链虚拟货币能够突破一定的规模瓶颈，另外虚拟货币运行机制能够突破价值稳定的事情，这样虚拟货币会进入大众应用的领域，但是在未来三到五年很难看到。

我把可信任的金融机构发行的数字货币，称为可信任机构的数字货币，因为法定数字货币，因为法定的地位和国家主权背书可信任，其它任何机构的数字货币要做到可信任，必须具备五个基本的条件，第一具有公众信任机构的信任背书，第二具有商业价值的客户规模，第三具有高效可靠的金融交易和支付平台，第四具有可审计的金融资产做支撑。最后一个很重要的具有行政许可的市场准入。那我们现在大家都看到libra在今年六月18号出来了，它的设计很精巧，表明了它的意图，它希望成为公平世界里覆盖全球的金融基础设施，但是目前这一点面临一些监管方面挑战，在10月14日，他们的协会召开第一次理事会以前，有6家支付机构退出了libra，现在它的创始机构从原来的28家减少到21家。

据我了解，像visa这样的机构，面临金融机构的压力，退出了，现在只有一家欧洲金融机构还没有退出，我们看看他想做什么，第一它是覆盖了巨大的客户群体，第二他用数字技术构建独立的金融基础设施，第三他用硬资产做支撑，保证资产的运行。

为什么这个东西让美国人这么警惕，它现在如果说他一出现，可能会对现有的货币体系构成前所未有的挑战，我归纳三个方面，第一它可以跨越中央银行的，建立国家主权，它可以跨越商业银行，就是超主权的数字货币，它可以冲击一些弱小主权法币的地位。特别是一些弱小的国家，他自己的法定货币可能不被公民所信任，这个时候可信任机构的数字和不能或者是超主权数字货币就有可能取而代之。第二是重复货币的霸权地位，如果我们许可这种超主权货币的发行，今后10年以后，全球会有3-4个超主权货币存在，这些超主权货币不再有明确的国别标签。

第三，它会形成跨越商业银行的金融体系，它们会从支付入手，进入储蓄，进入投资，进入融资和保险和资产管理领域，它可能意图对现在的金融机构取而代之。最后如果我们的人民币不能纳入超主权的数字货币体系的话，我们也会面临未来的人民币国际化方面的挑战。

在这种情况下，我觉得数字货币会重构我们的金融模式和现在的经济体系，这是未来的挑战和机遇。

但是从我了解到我们中国的政府和中国央行的态度，批准这种超主权货币在中国运行的可能性不是太大，即使这样，我们也应该积极的鼓励和支持金融创新，掌握数字技术，数字经济的主导权，特别是在中国，我们应该研究中国主导的，哪怕是中国金融机构主导的超主权数字货币的可行性和实践方案。第二我们要促进规范制度创新，加快金融基础设施建设，在这方面我们还有很多欠缺，包括虚拟货币的监管，可能超主权货币的监管，在这方面的制度还有很多的欠缺。

而且我们在数字金融方面，我们还没有比较完善权威的国家技术标准和国家级的专业化的验证体系，这些都是我们需要努力的，关于中国法定数字货币的这样的问题，是紧偶合还是松偶合，脱网运行的可能性，是取代M0，还是M1，还是M2，都是我们需要去解决的问题。

新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。