作者：Nancy，PANews
“Not Your Keys, Not Your Coins.”（不是你的私钥，就不是你的币。）
对于每一个进入加密世界的人来说，这几乎是最早听到的一句忠告，也是加密世界最重要的信条。但如今，这句曾被无数人奉为圭臬的口号，正遭遇挑战。
近期，贝莱德数字资产主管Robbie Mitchnick透露，大型比特币持有者正以前所未有的速度，通过实物申赎将自托管BTC转换为IBIT份额。在他看来，现实世界中的安全威胁不断上升，使越来越多持币者意识到，自行保管私钥未必是最安全的选择。然而，这一观点也在比特币社区引发了争议。
加密世界，正在失去安全感
想象这样一个场景，你没有点击任何钓鱼链接，钱包没有连接过可疑网站，私钥和助记词也从未泄露。然而，有天陌生人突然敲响家门，他们可能伪装成快递员、外卖员，甚至警察。等你意识到不对劲时，对方已经控制了你的人身安全，逼迫你交出助记词，或者当场打开钱包转走资产。
这就是加密世界近年来愈发频繁的“扳手攻击”。它没有复杂的代码，也不需要破解任何加密算法，一把普通的“扳手”足以绕过层层技术防护。毕竟，当人身安全受到威胁时，再严密的安全机制也可能形同虚设。近年来，相关袭击甚至演变为绑架、严重伤害乃至致命暴力事件。
区块链安全公司CertiK报告显示，2026年上半年，全球共记录52起针对加密持有者的暴力袭击事件，同比增长33.3%。 相关事件涉及的已记录资金敞口约为1.241亿美元，远高于一年前的1050万美元。 法国更成为重灾区，单是该国就发生33起，占全球总数的近三分之二。
攻击者也不再只是随机寻找目标。他们开始 整合链上交易记录、泄露的客户数据库和社交媒体信息，筛选高净值持币者 ，摸清其资产规模、生活轨迹和家庭信息，再伺机下手。曾经只需要藏好私钥的持币者，如今还必须设法隐藏自己的财富和身份。
除了现实世界中的人身威胁，自托管安全风险也在加剧持币者的焦虑。
近几个月，硬件钱包接连曝出供应链安全问题，曾被视为资产避风港的冷钱包，也不再意味着绝对安全。
过去，冷钱包几乎是长期持币者的标配。私钥离线保存，设备不接触互联网，即使电脑感染病毒，资产似乎也能安然无恙。然而，离线存储并不等于万无一失。
今年8月，比特币专用硬件钱包Coldcard因早期存在的密钥生成漏洞，导致上亿美元资金被盗；10月，老牌硬件钱包厂商 Ledger 卷入供应链攻击事件，其东南亚经销商渠道CryptoBilis销售的设备被发现存在未经授权的硬件植入，相关资产损失估算最高约达9300万美元。近期，Trezor也确认，通过CryptoBilis销售设备疑似遭到类似篡改。
对于绝大多数普通用户而言，这类攻击手段隐蔽性极强，且难以察觉。仅凭设备外观，几乎无法判断硬件钱包是否被植入恶意组件。这种难以识别的潜在风险，正在进一步削弱用户对硬件钱包的信任。
而中心化交易所（CEX）同样也不是绝对安全的避风港。过去，许多普通用户倾向于将资产存放在头部交易所，原因在于这些平台拥有专业的安全团队、完善的风控体系和充足的储备资产，相比自行保管私钥，似乎能提供更可靠的安全保障。
然而，近年来安全事件的影响范围正从中小型平台蔓延至头部交易所，接连发生的大额资产被盗事件也为市场敲响了警钟。就在近几个月，Bitget和币安先后遭遇重大安全事件，涉及资产规模高达数十亿美元。即便头部平台拥有充足的储备资产和赔付能力，也难以保证系统防线不会被攻破。尤其是AI技术不断迭代升级，黑客攻击手段日趋复杂，攻击效率和隐蔽性也可能进一步提升。赔偿或许能够弥补资金损失，但用户信心一旦受损，想要重新建立却并非易事。
从家门口的一把扳手，到被动过手脚的硬件钱包，再到遭受攻击的头部交易所，加密资产的安全防线正受到前所未有的考验。
安全需求推动巨鲸转向ETF，自托管派却不买账
一些比特币巨鲸正将手中的BTC交给华尔街。对他们而言，ETF提供的不仅是一种新的投资工具，还有一份安全感。
上个月， 知名分析师PlanB坦言，自己在2025年将持有的比特币转入ETF，这一决定在当时招致不少批评，但鉴于Clodcard随机数生成安全争议及Ledger设备遭植入未经授权硬件的事件曝光，对当初选择ETF的决定不后悔，并表示自己不再是比特币极端主义者。 他解释称，选择ETF是因为可以像管理股票和债券一样管理比特币资产，无需自行处理硬件钱包及私钥保管问题，这种持有方式让他更加安心。
近日，贝莱德数字资产主管Mitchnick采访中也表示，“目前的ETF需求规模达到了我们此前从未见过的水平，而且并不随比特币价格波动而改变，这类资产置换需求基本一直在持续增长。”谈及客户提出的各种原因时，他直言，最主要的原因就是安全性和安心感。对持有人而言，将托管外包给机构级冷存储模式更具吸引力。持有大型基金管理的ETF份额，通常被视为风险低于将资产放在加密交易平台或始终在线的热钱包。
Mitchnick披露，自监管机构去年批准加密资产实物申赎以来，贝莱德已记录 约36亿美元由直接持有的比特币兑换为IBIT份额的实物转换 。由于贝莱德并不自行处理全部交易，且基金未必能够掌握每一笔转换，实际规模可能更高。
值得注意的是，该ETF产品也正在向更多大型投资者开放。目前， IBIT实物转换最低门槛已由最初约3000万美元降至约100万至200万美元 ，Mitchnick希望希望门槛可降至单份ETF份额，但成本结构短期内难以降至零。
不少业内人士也表达了类似看法。Bitwise首席投资官Matt Hougan近日发文指出，币安遭遇攻击并不意味着比特币网络本身存在安全漏洞，真正遭受攻击的是其热钱包系统。对于重视资产安全的投资者而言，可选择的托管方式包括交由专业机构托管、使用个人冷钱包，或通过具备多重安全防护机制的ETF持有比特币。如今，加密资产托管体系已发展至历史最佳水平，投资者可选择的方案不仅更加丰富，安全性也有所提升。
Hougan强调，ETF能够为长期投资者提供额外的安全保障，其底层资产由合规托管机构存放在与互联网物理隔离的冷钱包中。以Bitwise为例，冷钱包资产划转须经过多人授权，即使单一员工或设备遭到入侵，也无法触发转账。此外，资产只能转至少数预先审批、具备ETF申赎资质的做市商地址，即使冷钱包遭到攻破，也难以直接转入黑客地址。
不过，ETF的安全机制也存在一定局限。他补充道，底层比特币每日仅进行一次划转，尽管ETF份额可以全天交易，但投资者无法即时提取和转移对应的比特币，因此更适合长期投资者，而非有即时转账需求的用户。 未来这种“分层存放”模式会成为主流。
ABCDE Capital合伙人杜均前不久也披露，早年经其推荐配置BTC、ETH的一些家族办公室，经历了CEX被盗、冷钱包供应链安全事件后，已纷纷把BTC换成IBIT，还有一部分干脆卖币换成实物黄金等传统资产。
然而，ETF发行方借安全风险推介机构托管的做法也引起自托管派的不满。在他们看来，比特币诞生的初衷，恰恰是让个人摆脱对传统金融机构的依赖，真正掌握自己的资产。资产主权和自主控制权是加密货币的核心价值，将资产转向传统金融机构托管，无异于用一种新的方式重新拥抱旧金融体系，可能重新引入资产审查、冻结等风险，与比特币倡导的理念背道而驰。
但也有观点认为，巨鲸转向机构托管并不意味着不再相信比特币，而是现实安全风险正在改变他们的选择。尤其对于身份公开、持仓规模庞大的投资者而言，机构级托管已成为一种现实的风险对冲方式。而自托管与机构托管并非非此即彼，前者适合重视资产主权和自主控制的投资者，后者则能满足大额持有者对安全性和管理便利性的需求。
此外，ETF托管的集中化风险也引发市场担忧。Coinbase是多只主流比特币ETF的主要托管方，其披露的数据显示， 目前其在比特币ETF托管市场中的份额约为90%。 这意味着，尽管投资者通过不同基金持有ETF份额，但相当一部分底层比特币实际上由同一家机构负责保管。
OneKey创始人Yishi曾分析称，BTC高度集中托管风险不容忽视，其怀疑IBIT已在朝鲜的潜在目标名单上。近期的大型加密安全事件与朝鲜黑客组织有关。攻击往往并非直接窃取私钥，而是通过伪装成合法工具入侵签名者的设备，劫持交易审批界面。这类风险在冷存储或多签流程中同样存在。他指出，尽管Anchorage Digital被指定为额外托管人，但最新季度文件显示目前没有转移比特币计划。这种 比特币高度集中于单一托管人的情况风险很大。若发生重大盗窃且基金无法追回比特币或获得足够赔偿，剩余损失最终将由IBIT股东承担。 Yishi建议分散资产至独立托管设置、保持私钥离线、在可信设备屏幕上独立验证交易细节，并持续审查安全架构。
而据Coinbase最新披露，其托管金库中的资产全部采用冷存储，并在链上隔离；安全机制包括私钥分片、签名时无需重组完整私钥、限制冷钱包向热钱包转移资金的速度，以及异常活动监测和能够使签名密钥离线的紧急停止机制。同时，客户资产按照1:1持有，未经客户指示不会被出借或挪作他用。
抛开ETF与自托管之争，问题或许不在于哪种方式才是加密资产托管的最优解，而在于如何根据自身的资产规模与实际需求，权衡不同托管方式背后的风险与收益，建立更适合自己的资产管理策略。
