作者：Ekko An、Jay Jo，Tiger Research
编译：Luffy，Foresight News
韩国在三次延期之后，将于 2027 年 1 月正式对加密资产收益征税。距离生效日期仅剩 3 个多月，相关讨论热度持续上升。一份提交给国会的相关请愿书已获得超过 5 万人的支持。随着争论再起，讨论不应只停留在支持或反对层面，更需要审视现行征税方案是否贴合加密资产真实交易场景。
对加密投资收益征税本身是一回事，现行方案能否落地执行则是另一回事。加密资产会在本土交易所、海外交易所、个人钱包与去中心化交易所（DEX）之间流转，投资者也经常进行不同加密资产间的兑换。想要让这套税制正常运转，就必须打通碎片化的交易记录，用统一规则核算持仓成本与实际盈亏。
问题在于，如果这套配套系统没有完全搭建完毕，投资者与税务部门双方都将承受负担。投资者需要自行核验、举证交易记录与持仓成本，税务机关也难以精准识别应税收入与税基。因此核心议题不只是要不要征税，而是在真实交易场景下，投资者能否准确核算盈亏、完成报税，交易记录能否有效追溯。
正因如此，当下的讨论不能仅局限于赞成或反对征税，还需要评估现行方案是否贴合真实交易现状、投资者顾虑何在，以及征税将如何改变交易行为与本土市场格局。
韩国加密投资者如何看待加密货币税收
Tiger Research 联合韩国民调机构 PMI，对 2423 名韩国加密投资者开展调研，问卷内容涵盖征税态度、落地时间、现行方案合理性、申报缴税系统完备度，以及征税落地后投资者交易行为的预期变化。
韩国加密税收反对者的年龄分布
各年龄段均出现反对加密征税的声音，整体 73.7% 受访者持反对态度。20、30、40 岁群体反对率均超过 75%；50 岁、60 岁及以上受访者反对率分别为 61.5%、63.9%。20 至 40 岁群体抵触情绪最强，但反对声音并非只来自年轻投资者。
韩国加密投资者并非全盘拒绝征税
单纯支持或反对不足以完整体现投资者的观点。在反对征税的受访者中，51.5% 表示，如果现行方案的问题得到妥善解决，他们可以接受征税。与此同时，在认同加密资产应当征税的受访者里，74.5% 认为目前的方案应该推迟或修改，而不是按原样实施。
调研结果表明，很多投资者能够区分「加密资产应该征税」和「当前这套征税方案是否可行」。部分反对征税的投资者表示系统完善后可以接受；不少认同征税原则的人，也不支持直接推行现有方案。当投资者评估具体规则与系统准备情况时，这种分歧会更加明显。
投资者对现行征税方案的主要担忧
韩国投资者对加密税的各项担忧占比
调研详细结果揭示了投资者区分 「征税本身」 和 「税收方案」 的原因，担忧集中在三大方向：
- 与其他金融资产相比，税率和扣除额是否适当且公平
- 该系统在计算应税收益时是否正确考虑了损失和购置成本
- 该系统是否已准备好支持税务申报和缴纳、交易跟踪以及保护投资者
投资者不只关心加密资产该不该征税，同时关心税负高低、应税收益如何核算、整套方案能否落地。以下章节将探讨这三个问题。
税负是否公平？
如果韩国加密税落地，不同年龄段投资者交易行为的转变预期
大部分受访者对现行方案的税负持负面看法。全体受访者中，73.5% 认为 22% 的税率过高，65.2% 认为每年约 1800 美元的基本扣除额过低。另外 72.1% 认为，加密资产税收规则相比其他金融资产并不公平。
按收入划分，反对加密税或支持延期落地的人群占比
低收入投资者同样表达强烈担忧。月收入低于约 2100 美元的受访者占总样本 24.9%，这一群体中 87.9% 反对按现有计划落地、要求再度延期，高于全部受访者 82.9% 的均值。可见对现行方案的担忧并非高收入投资者独有。
七成投资者认为加密税会阻碍年轻人积累财富
受访者还担心政策会限制年轻人财富积累。总体而言，73.0% 的受访者认为加密货币税收可能会限制 20 多岁和 30 多岁人群的财富积累机会。20 岁群体担忧程度最高，达 78.7%；30 岁群体紧随其后，为 77.2%。其他所有年龄段的受访者中，支持这一观点的比例也均超过 65%。
调研显示，投资者的顾虑不止税率与扣除额度，还会对比其他金融资产，评判规则公平性。低收入群体同样对此敏感，各年龄段都关注政策对年轻投资者的影响。投资者同时考量税负大小，以及政策对不同人群带来的差异化影响。
应税收益能否准确计算？
投资者对现行加密税框架核心条款的担忧
想要准确计算应税收益，税制必须能够核算投资者真实盈亏，并且对亏损、持仓成本、各类加密收入制定清晰规则。调研发现，投资者在这三方面都存在强烈顾虑。
首先，65.9% 受访者认为现行亏损处理规则不合理。当前规则允许投资者在同一年度内用加密资产亏损抵扣盈利，但亏损不能结转至后续年度抵扣未来收益。
加密投资者的盈亏往往跨多个年度，亏损抵扣规则会直接影响应税收入的核算准确性。
投资者对持仓成本和交易记录追溯的担忧更突出：70.6% 受访者担心，需要依靠自身交易记录与持仓成本自行计算、申报盈亏，负担过重。
加密资产可在韩国本土与海外 CEX、个人钱包之间流转，投资者也经常兑换不同币种。交易路径越复杂，投资者越难把原始持仓成本和后续交易一一对应。
加密收入来源十分多元，包括交易、借贷、质押挖矿、空投、流动性挖矿等。现行税收框架主要覆盖资产转让与借贷产生的收益，哪些收益需要征税、纳税时点，都有待进一步明确。约 65% 受访者认为，现有框架无法充分覆盖各类交易场景。
综上，投资者的关注点不止税率，还包括亏损处理、持仓成本认定、不同类型收入的界定，这些规则最终决定能否基于真实盈亏准确核算加密资产应税收入。
配套系统是否准备就绪？
投资者对加密税落地配套准备工作的担忧
一套税收体系不仅需要清晰规则，还需要行政与 IT 系统支撑落地。调研中，66.4% 受访者认为韩国政府相关准备并不充分；65.7% 表示，很难跨本土 CEX、海外 CEX 与个人钱包完整追踪、征税；68.8% 认为投资者报税缴税负担沉重。投资者不仅关注法规条文，同样关心方案在实操层面能否运行。
加密资产交易可以脱离韩国本土 CEX。一旦投资者使用海外 CEX、个人钱包，交易数据会分散在多个渠道，难以归集用于征税。可靠的交易追踪、投资者申报负担，都是需要重点考量的问题。
除行政与 IT 准备之外，85.1% 受访者认为，征税落地前必须建立投资者保护框架。征税会为投资者新增纳税义务，在税务征管之外，市场保护机制同样属于落地必备条件。
受访者对于 2027 加密税落地的看法
关于落地时间的调研结果进一步印证该顾虑。82.9% 受访者反对如期执行现行方案或要求延期，75.2% 认为 2027 年落地为时过早。问卷继续询问 1823 名选择延后落地的受访者：如果到预定时间规则与配套准备仍未完成该如何处理。其中 93.4% 认为，应当再次推迟征税，直到系统准备到位。
对投资者而言，核心不是单纯推迟几年，而是落地的基础条件是否真正就绪，包含税务征管、交易数据管理、申报系统与投资者保护。
对韩国市场的潜在影响
资金从韩国交易所流向海外交易所的规模
投资者对征税方案的态度，预示政策落地后交易行为可能发生变化。大量韩国加密资金早已流向海外。根据 Tiger Research 此前报告 估算，2021 年至 2026 年上半年，约 700 万亿韩元（约 4900 亿美元）资金流出至海外。投资者已经普遍使用本土 CEX 之外的交易渠道，包括海外交易所、个人钱包。
本次调研评估征税落地后，投资规模与交易渠道的转变。结果显示投资者可能缩减投资、减少本土 CEX 使用，转向其他交易渠道。如果预期转化为实际行为，会削弱韩国加密市场的交易底盘，也会加大税务部门追踪应税活动、市场监管的难度。
对本土 CEX 乃至整个韩国加密行业的冲击
调研预测征税会降低加密投资意愿、减少本土 CEX 使用。69.7% 受访者表示会减少甚至停止加密投资，73.1% 表示会减少使用韩国本土 CEX。这将减少加密市场资金总量，同时降低本土交易所交易量。
66.4% 受访者认为征税会对韩国加密市场产生负面影响。若投资者降低加密资产敞口、转向其他金融资产，本土市场交易量与流动性将下滑。
韩国头部 3 家加密交易所（Upbit、Bithumb、Coinone）交易量与营收
Tiger Research 结合本次调研数据，以及其他已经实施加密税国家的交易量变化，估算头部交易所交易量与营收变动。测算显示，韩国三大交易所 Upbit、Bithumb、Coinone 全年交易量或将从 2026 年约 6010 亿美元降至 2027 年 4210 亿美元，缩水约 1800 亿美元，降幅 30%；同期三家交易所营收预计由 7.22 亿美元降至 5.09 亿美元，减少 2.13 亿美元，降幅 29.5%。
交易萎缩还会影响加密行业整体税收。手续费下降会带来增值税收入减少，交易所利润下滑会降低企业所得税。
加密收益征税本可以创造新税源，但本土市场收缩会同步挤压原有税收收入，削弱新税带来的整体增收效果。本土 CEX 流动性与用户规模萎缩，也会打击托管、主经纪商等配套金融服务的根基。
交易转向离岸渠道，CARF 框架存在局限
韩国投资者使用全球中心化交易所（CEX）与去中心化交易所（DEX）的情况
征税落地后，如果投资者减少本土 CEX 交易，部分资金会流向海外 CEX 和个人钱包。在计划减少本土交易所使用的投资者中，88.0% 表示可能增加海外 CEX 或自托管钱包的使用；全体受访者中，60.0% 已经使用过海外 CEX，33.3% 使用过 DEX。
按年龄划分，投资者预期的交易渠道转变
年轻投资者转向离岸渠道的意愿最强。20 岁受访者中，76.8% 表示征税落地后会更多使用海外 CEX，73.2% 会增加 DEX、个人钱包 P2P 交易。已经使用海外交易所与链上服务的投资者，更容易将交易转移出本土平台。
更多交易流出本土服务商，税务部门获取完整交易信息的难度随之上升。加密资产申报框架 CARF 可以缓解这一缺口：它要求加密服务商上报用户与交易信息，各国税务机关之间可交换相关数据。
但各国启动 CARF 数据交换的时间并不统一：韩国计划 2027 年启动；中国香港、新加坡、阿联酋计划 2028 年；美国要等到 2029 年。时间差会让征税初期的海外交易数据获取受到限制。
不同加密税辖区内，不在 CARF 覆盖范围内的交易占比
同时 CARF 无法覆盖全部交易链路。根据 Chainalysis 数据，2025 年日本 CEX 流出资产里，59.1% 流向 CARF 无法覆盖的渠道；英国该比例 65.2%，美国 75.4%，意大利 76.6%。意大利该比例从 2024 年 50.4% 上涨至 2025 年 76.6%；同期转入个人钱包的资产增长 45.7%。
上述数据并不能直接证明征税导致资金外流，但说明即便在已经建立加密征税与申报体系的国家，仍有相当规模交易无法仅依靠服务商上报完整追踪。
这种信息缺口还会带来税收公平问题。税务机关可通过服务商上报，轻松核验本土 CEX 交易；海外 CEX 与个人钱包交易，则更多依靠投资者自主申报与事后核查。一旦投资者认为不同交易渠道的监管追踪力度差异巨大，会进一步促使交易向海外 CEX、DEX 转移。
征税落地前，韩国政府需要明确持仓成本认定、信息申报相关规则；同时建立机制，核验海外 CEX 与个人钱包交易产生的盈亏。
仓促推行征税，将损害行业与税收收入
核心矛盾不在于是否征税，而是在配套系统尚未就绪的情况下，韩国是否应当在 2027 年推行现行方案。现行法律规定加密资产所得税将于 2027 年 1 月生效。本次调研表明，投资者能够区分征税原则与现行方案，即便认同加密应当征税的群体，也认为规则需要优化；部分反对者也表示系统完善后可以接受征税。
政策制定者必须评估：在配套准备不足的情况下落地征税，会带来市场冲击。如前文分析，本土加密投资与交易量可能下滑，交易活动会向海外 CEX、个人钱包转移。
这类变化会削弱韩国本土市场的交易底盘与行业竞争力，同时让交易数据分散，加大税务机关追踪税基的难度。打造新税源、稳定管控税基，是两件独立的难题。
政策制定者应当先评估这套税制能否在真实市场环境中正常运转，而不是先敲定落地日期，后续再弥补漏洞。调研显示，相比具体年份，投资者更在意整套系统是否准备就绪。政策制定者应当先明确落地达标条件，再确定征税启动时间。
有三方面需要重点关注。 第一，评估征税配套准备时，同步考量市场监管整体状况。仅有税务征管体系远远不够，市场还需要清晰法规、投资者保护机制，以及新资产、新服务的行业标准。政策制定者需要同时评估税务机关征管能力，以及征税落地所处的市场成熟度。 第二，制定可落地的评判标准，检验税制实操可行性。评估系统能否打通交易数据、核算盈亏，同时保障纳税人可以修正申报错误。依托实际落地测试评估准备程度，而非单纯依靠固定时间表或 IT 系统上线。 第三，开展贴合真实交易场景的模拟报税与试点测试。测试范围不能只包含简单的本土 CEX 交易，还要覆盖海外 CEX、个人钱包、DEX。在正式征税前，提前发现交易数据缺失、持仓成本认定、高频申报错误等问题。
政策制定者也需要考量公众接受度。调研发现大量受访者担忧征税会限制年轻人财富积累机会，20、30 岁群体感受尤深，各年龄段都质疑加密税收对比其他金融资产是否公平。仅靠技术层面的完备远远不够，投资者也需要认可税负与规则的公平性。
2027 加密税的争论，不应局限于是否维持原定落地时间。政策制定者需要评估，在真实交易场景下能否精准核算应税盈亏、税务机关能否获取必要交易数据，市场规则与投资者保护是否到位，并且让投资者认可税收标准的公平性。如果在准备不足的情况下仓促落地，本土市场竞争力与税基管理能力都将受损。
