作者：Jae，PANews
稳定币赛道的棋盘上，一场蓄谋已久的权力地震正在发生。维持多年的双雄格局，可能将被一支联合部队撕开缺口。
昨天（6月30日），由全球超过140家顶尖金融与科技巨头组成的稳定币联盟Open Standard正式揭开面纱，并宣布将推出全新的美元稳定币Open USD（OUSD）。新联盟的故事简单粗暴又不失吸引力：打破“单一中心化发行商独占暴利”的旧秩序，重塑稳定币的收益分配机制。
消息落地当日，USDC发行方Circle的股价以17.55%的跌幅收盘。市场上充斥着“稳定币格局重构”的呼声。
然而，喧嚣之下，这场由支付巨头Stripe操盘、巨头抱团的联盟式进攻，究竟是一场颠覆双雄垄断的利益革命，还是又一个雷声大雨点小的财团试验呢？
储备收益不再独享，稳定币竞争进入联盟时代
稳定币赛道走到今天，最根本的矛盾早变成了“赚的钱归谁”。在目前的竞争格局下，市场长期由Tether与Circle分食九成以上份额，而支付渠道、应用开发者、商家网络等其它利益相关方虽然承担了推广和应用落地的重要角色，但在收益分配中始终处于弱势。
OUSD的破局思路，就是从分配机制入手，用利益共享换生态规模。
与USDT、USDC由单一商业主体发行不同，OUSD的发行方Open Standard采用联盟治理架构，由合作伙伴共同参与决策，希望通过利益共享吸引更多合作伙伴参与生态建设。
创世合作伙伴的首发名单堪称豪华，聚集了传统卡组织（Visa、Mastercard、American Express等）、顶尖资管机构（BlackRock、BNY等）、科技巨头（Google、Shopify等）以及头部加密平台（Coinbase、OKX、Bybit等）。
此外，Open Standard还打出了三张极富杀伤力的牌：
-
零摩擦准入 ：企业级用户铸造与赎回零费用，不设人工审批额度，消除大额资金进出的成本壁垒；
-
收益全分配 ：底层美债与现金储备产生的利息，扣除极少量管理费后，几乎全额返还给推广与应用合作伙伴，让渠道方也能吃到稳定币增长的长期红利；
-
联盟化治理 ：由成员机构组成的独立董事会决策，摆脱单一商业实体的利益绑架。
本质上，Open Standard是想用“分账”取代“独吞”，用生态规模取代单点垄断。 这种策略将把稳定币发行商的竞争从“谁的发行规模大”直接拉升到“谁能组建最大结算网络”。
OUSD计划于2026年晚些时候上线，并实现对Base（以B20标准发行）、Polygon、Solana、Stellar和Ripple等主流公链的原生支持。 从其发行首日的排兵布阵来看，OUSD表现出了强烈的多链部署野心，为后续商业应用铺路。
140家财团联盟声势浩大，而这场运动真正的主力推手是全球支付巨头Stripe。
目前，出任Open Standard临时掌舵人的Zach Abrams，是Stripe旗下稳定币基础设施平台Bridge的联合创始人。2024 年底，Stripe曾以11亿美元高价吞并Bridge。回过头来，这笔交易恰似是给OUSD的登场提前铺设好了跳板。
Zach Abrams的临时挂帅，实际上是一场Stripe试图将OUSD打造成其全球商户生态默认支付选项的阳谋。 Stripe服务着数百万互联网商家，它们旗下的Optimized Checkout Suite支付套件已支持稳定币结算，只要把OUSD设为默认选项，就能瞬间获得任何加密原生发行方都无法比拟和复制的B端分销网络。
换句话说，Open Standard并不是单纯推出一种新的稳定币，而是希望围绕支付网络，构建新的稳定币分销体系。
Circle股价大跌，Coinbase"两边下注"背后是分销权之争
一石激起千层浪。OUSD横空出世，在资本市场上掀起的第一阵风暴，精准地刮到了Circle身上。
Circle的股价首当其冲。昨日，CRCL大跌17.55%，收于62.63美元，价格深陷历史低位。市场迅速将利空归因于OUSD的竞争威胁，喊出了“USDC 护城河失守”的论调。
前沿科技投资人didier指出，OUSD将对Circle形成结构性威胁，影响到USDC在PayFi市场的增量叙事以及CRCL股票的估值结构。
不过，穿透市场情绪的迷雾，便会发现： 这是一场指数调整触发的技术性踩踏，OUSD只是恐慌的放大器。
近期CRCL下跌的主要动因，是FTSE罗素指数的年度成分股重构。Circle被移出了罗素1000、罗素3000等五大主流成长指数，引发了大量被动指数基金、ETF的机械式清仓，巨量卖压集中释放，放大股价下行压力。
OUSD的消息，更像是一个时机上的催化剂，在技术性抛售的瀑布中放大了散户与部分主动资金的恐慌情绪。最终双重利空共振，才酿成了这一历史性的单日暴跌。
不过，投行William Blair的分析师认为，市场对竞争的担忧被夸大，并重申对Circle跑赢大盘的评级，称此次抛售是买入机会，认为竞争在稳定币市场“不可避免”且验证了该赛道潜力。他认为，Open USD是“寻找问题的解决方案”，但Circle的740亿美元市值规模和先发优势难以被复制。
didier同样强调，OUSD并不是Circle的致命威胁，虽然它削弱了Circle的PayFi叙事，但还没推翻USDC的流动性护城河及其基本盘，Circle仍拥有链上支付、Agent交易等极具潜力的机会。
比起Circle股价波动，更耐人寻味的细节是： Coinbase“脚踏两条船” 。
长期以来，Circle与Coinbase是USDC最重要的合作伙伴之一。双方不仅共同推动USDC的发展，还建立了稳定币储备利润分成机制。仅在2025年，USDC就为Coinbase贡献了高达13.5亿美元的分销收入，并成为其利润的重要来源。
然而，在OUSD名单中，Coinbase不仅赫然在列，还承诺将提供Base链的底层支持。更关键的是，双方现有的分销协议将在今年8月到期，双方届时将重新谈判合作条件，但双方无特殊情况均无法单方面终止合作。
虽然市场普遍认为，Coinbase与Circle决裂的概率极低，但Coinbase的左右逢源，无疑暴露出一个明显的问题： 即便在USDC阵营内部，分销渠道对储备收益控制权的博弈也已经公开化。对于分销渠道而言，谁给的分润比例更高，流量与渠道就向谁倾斜更多。
从这个意义上说，OUSD真正推动的，并不仅仅是一款新的稳定币，而是将稳定币竞争从发行能力进一步延伸到渠道能力和收益分配机制。 而这场围绕分销权展开的新竞争，很可能才刚刚开始。
OUSD仍面临三道关卡，网络效应难复制
在一片喧嚣之中，资管巨头Ark Invest数字资产研究总监Lorenzo Valente泼下了一盆冷水。他断言，这套“人人共享”的联盟模式，在执行层面藏着三个天然的结构性硬伤。
第一，冷启动的流动性荒漠。 虽然OUSD在支付行业拥有更强的先发优势和用户基础，但稳定币在加密市场的真正护城河是其能否搭建起清算层。目前，链上与中心化交易所90%以上的现货、衍生品以及DeFi池，都是把USDT和USDC作为结算本位。一个新稳定币缺乏交易对支撑，就只是一潭缺乏流动性的死水。在OUSD产生有机交易流之前，盟友再多也只是空头支票。
第二，联盟治理的决策低效。 上百家机构组成的董事会，其中有不少还是直接竞争对手，其治理架构几乎必然沦为无休无止的扯皮地狱。加密市场的变化以天为单位，如果遭遇黑客攻击、监管审查、技术迭代，单一发行方可以秒级决策、快速响应；财团董事会则要走投票、妥协、合规的漫长流程，执行效率的天花板触手可及。历史上，巨头抱团的零售支付联盟MCX无疾而终，就是活生生的前车之鉴。
第三，分账模式的可持续性存疑。 OUSD承诺将利息“分光”，听起来十分具有乌托邦色彩，但也意味着发行主体Open Standard将没有利润留存：既拿不出研发预算，也无法像Circle、Tether那样动辄就拿出数亿美元做流动性激励、生态补贴与市场推广。在缺乏可持续资本回哺、资产负债表高度脆弱的情况下，光靠“省钱”和“零手续费”的静态让利，撑不起一套结算系统的长期演进。
更重要的是，OUSD精心包装的“收益共享”，并未筑成一堵具有防御性的商业壁垒。
如果OUSD的分销模式被证明有效，那么USDC完全可以调整现有的商务合作机制，提高合作伙伴的收益分成比例，而无需复制整个联盟治理架构。
对于Circle而言，所谓的防御战，可能只是在分润比例上的让利调整，其先发优势与网络效应并不会因竞争对手改变收益分配方式而迅速消失。
不过，OUSD的出现仍有象征性意义。它标志着稳定币的竞争，已经主要从加密原生圈子的内部博弈，扩展至更广泛的金融基础设施竞争，传统卡组织、支付巨头、资管机构全面下场，但140家财团组队亮剑，不代表它们就能走得远；USDT与USDC的双雄格局，也不意味着无法撼动。
同时，OUSD提出的收益共享模式，正在重新定义稳定币的竞争逻辑。未来各方玩家比拼的不再只是储备规模或发行量，更是谁能够整合更广泛的支付网络、构建起更具吸引力的渠道激励机制。
从这个角度看，OUSD 未必会成为最终的赢家，但它拉开的这场分账权大战，才刚刚开场。
