原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）
作者 | Asher（@Asher_ 0210）
预测市场正在迎来一套更清晰的监管。
6 月 10 日， 美国商品期货交易委员会 CFTC 发布一项拟议规则，计划对事件合约的审查方式进行调整。 根据 CFTC 公告，该提案将修改 Regulation 40.11，并新增 Appendix F，用于评估预测市场中的事件合约是否涉及恐怖主义、暗杀、战争或违法行为，以及相关合约是否违反公共利益。CFTC 通过这份拟议规则 ， 试图建立一套判断框架—— 哪些事件可以被金融化，哪些事件应该被挡在市场之外。
对于快速扩张的预测市场来说，或许 CFTC 这次发布的拟议规则是一个关键转折点。
过去几年，预测双雄 Kalshi、Polymarket 不断把真实世界事件做成可交易合约，从总统选举、宏观数据、体育赛事，到娱乐节目、地缘政治事件，几乎所有可以被验证结果的事情，都有机会被包装成“是”或“否”的交易市场。
但规模扩大的同时，问题也开始集中暴露。 谁能参与交易？哪些市场容易被操纵？如果有人提前知道结果，甚至能影响结果，预测市场还算不算一个公平市场？
CFTC 这次出手，正是想回答这些问题。
不是一刀切，而是逐个合约审查
这次 CFTC 发布的并不是一份简单声明，而是一份长达 267 页的拟议规则文件，标题为 《Prediction Markets; Public Interest Determinations》。从文件性质看，属于规则制定提案，目前仍处于征求意见阶段，并非已经生效的正式规则。在这份文件中，CFTC 试图进一步明确，哪些事件合约可能被认定为违反公共利益，从而不得在 CFTC 注册实体上挂牌交易或接受清算。
从规则设计看，CFTC 并没有直接列出一张完整的禁止清单，而是选择按具体合约审查。根据文件内容， 这项提案拟建立一套结构化框架，用于判断某个事件合约是否涉及《商品交易法》中列明的敏感类别 ，包括恐怖主义、暗杀、战争以及违反联邦或州法律的行为。如果涉及这些类别，CFTC 还会进一步判断该合约是否违反公共利益。
因此，预测市场并不是只要触及敏感事件，就一定会被直接禁止。 监管关注的是事件到底预测什么，以及这个事件是否会诱导操纵、伤害或违法行为。 举例来说，一个市场如果直接预测某地是否发生恐怖袭击，大概率会进入重点审查甚至禁止范围。但如果一个市场关注的是霍尔木兹海峡某段时间内的原油运输量，即便这一数据可能受到军事局势影响，它本质上衡量的仍是商业航运活动，而不是直接预测战争或恐怖行为。
CFTC 不是简单否定预测市场，而是在尝试区分“预测风险影响”和“预测伤害发生”。前者可能仍有信息价值，后者则更容易触碰公共利益底线。
体育类预测事件有望被保留，且边界更清楚
外界最关心的，或许是体育类预测市场是否会被完全禁止。从目前的提案看，CFTC 释放出的信号偏积极——多数围绕体育比赛整体结果的预测事件，仍然可能获得较明确的合规空间。CFTC 初步认为， 基于比赛比分、分差、胜负结果、晋级结果、球队或球员整体数据、赛季表现等设计的体育预测事件，可能具备价格发现功能，也能提供有意义的信息。
世界杯、NBA、NFL、MLB 等体育赛事天然具备高关注度、高频交易和清晰结算条件，是预测市场交易量的主要来源。如果相关规则最终定稿，并确认体育胜负、晋级、比分等市场具备合规空间，体育类预测事件仍是平台争夺用户和流动性的主战场。
但，这并不意味着所有体育相关市场都能放行。CFTC 同时也在强调， 某些更细碎、更容易被少数人影响的市场，可能不符合公共利益。例如球员是否受伤、比赛中是否发生冲突、裁判是否作出某个判罚、未成年人赛事结果，以及任何可能鼓励作弊或伤害运动员的市场，都可能面临更严格审查。
真正被盯上的，是“知道答案的人”
相比体育市场本身， 内幕交易和操纵风险，才是这轮监管真正要解决的问题。 预测市场和传统金融市场不同，很多事件结果不是由市场外部自然产生，而是可能由某个人、某个机构或某个小范围群体决定。一旦这些人参与交易，市场就不再只是“预测未来”，而可能变成“提前兑现内幕信息”。
近期，类似问题已经多次出现，预测市场已经出现多起涉嫌内幕交易案例，包括美国军方人员被指利用涉委内瑞拉相关行动的信息、美国前国会议员预测“自己不会出席特朗普的国情咨文演讲”、Google 工程师利用公司内部工具查看 2025 年最受搜索人物相关数据等。
上述事件暴露了预测市场最核心的风险是有些交易者不是判断能力更强，而是本身离答案更近。这会直接破坏市场公信力，让预测市场从信息聚合工具变成内幕套利工具。
监管框架更清晰，不等于争议结束
不过，CFTC 的提案并不意味对预测市场的争议已经结束。目前， 美国多个州监管机构仍然反对 CFTC 对体育类预测事件的态度，认为这类预测事件本质上就是体育博彩，平台不应绕开州的博彩监管体系。 美国博彩协会负责人 Bill Miller 也批评称，CFTC 的提案是在重新定义体育博彩。
这背后其实是联邦监管和州博彩监管之间的权力之争。如果体育类预测事件被认定为 CFTC 监管下的金融衍生品，那么平台就可能通过联邦框架面向更广泛用户提供交易服务。但如果它被认定为体育博彩，就必须面对各州复杂的牌照、税收和消费者保护要求。
因此，即便相关规则最终定稿，围绕预测市场的法律争议也不会消失，反而会进一步集中到一个问题上—— CFTC 监管下的预测市场，究竟能否绕开州级博彩监管，提供全国性的体育预测交易。
预测市场正在变得更像金融市场
回到这份提案本身，CFTC 的态度其实已经比较清楚。 预测市场不会被简单否定，但其灰色地带正在被重新划线。
具备客观结算标准、能够提供信息价值，且操纵风险相对可控的预测事件，仍可能获得更清晰的合规空间；而那些容易被少数人影响、诱发伤害或涉及非公开信息的市场，则会成为监管重点。
这也意味着，预测市场的下一阶段，不是更自由，而是更制度化。
在此之前，预测市场的扩张更多依赖热点、流量和市场数量；在此之后，平台能否继续增长，将越来越取决于其能否证明市场公平、结算透明、风险可控。CFTC 这次提案未必是预测市场的刹车，反而更像是一条分界线——行业开始从灰色扩张，走向更接近金融市场的规则化竞争。
