比特幣並沒有與加密貨幣分手，它只是在適應自己的角色。這不是分手，而是專業化分工的過程。本文源自 Thejaswini M A 所著文章，由 Block unicorn 整理、編譯及撰稿。
（前情提要： 黃金大師Peter Schiff開噴微策略詐欺：Michael Saylor比特幣策略根本無法盈利 ）
（背景補充： 川普次子 Eric Trump：比特幣是未來貨幣，是這個時代最偉大的資產 ）
本文目錄
你 應該知道我經常談到這個問題——它的哲學基礎、它的歷史，以及人類為了賦予一張紙或螢幕上的數字價值而達成的種種複雜協議。而每次我們深入探討，最終都會得出同一個令人沮喪的結論：它的定義始終在我們腳下不斷變化。
在人類歷史的大部分時間裡，人們使用各種各樣的東西作為貨幣：鹽、貝殼、牲畜、貴金屬，以及寫著承諾的紙片。究竟是什麼讓某物成為「貨幣」，又是什麼讓某物只是成為「有價值的物品」，這個問題從未得到明確的答案。我們通常一眼就能認出它，除非我們看不見它。
當傑克·多西發推文說「比特幣不是加密貨幣」時，這觸及了這場由來已久的爭論中一個敏感的痛點。因為如果比特幣不是加密貨幣，那它是什麼？如果加密貨幣不是比特幣，那它又是什麼？更重要的是：這為什麼重要？
最簡單的解釋就是，這不過是部落主義罷了。極端分子劃清界限，各路人馬站隊。這種無聊的爭論會讓正常人避之不及，因為參與其中的每個人都顯得有些精神失常。
但我認為還有其他因素正在發生，一些超越部落戰爭的重要因素。我認為市場正在緩慢而痛苦地意識到，比特幣和加密貨幣從來就不是一回事，即使它們在同一個地方存在了十五年。而將它們區分開來的過程並非分手，而是專業化。
這種區別之所以重要，是因為專業化並非關乎衝突，而是關乎功能。心臟和肺並不競爭，它們各自承擔不同的功能。如果你試圖讓心臟也承擔呼吸功能，你得到的不會是一個更高效的有機體，而是一個死物。
比特幣和加密貨幣的分化並非源於彼此敵對，而是因為它們的設計初衷截然不同。一個旨在成為貨幣，另一個則試圖成為其他一切。而它們之所以能夠成功，恰恰是因為它們不再試圖成為對方。
這聽起來像是一場戰爭。但戰爭是為了勝利，而這只是為了區分。
多西的推文只是導火索
我為什麼要重新提起這個話題呢？
聽著，當傑克·多西發推說「比特幣不是加密貨幣」時，你必須停下來想想這裡到底發生了什麼。他可是推特和 Square（現更名為 Block）的聯合創始人，他對比特幣的擁護近乎狂熱，甚至曾將比特幣白皮書形容為「詩」。他是名副其實的比特幣極端主義者：他認為比特幣是唯一重要的數位資產，其他一切充其量只是噪音，最壞的情況則是騙局。
所以當多西發表這番聲明時，感覺意義非凡，就像宣布分手一樣。極端主義者歡呼雀躍，加密貨幣開發者們則嗤之以鼻。每個人都站隊起來。
另一方面，捷克共和國剛剛將比特幣納入其國家資產負債表。規模不大，不足以改變格局。但這緊隨美國 3 月份建立戰略比特幣儲備之後，促使 45 個州提出各自的儲備法案，其中亞利桑那州、新罕布夏州和德克薩斯州已經通過了相關法案。盧森堡的主權財富基金也完全轉向比特幣投資。
他們審視了整個數位資產領域，最終選擇了一樣東西。為什麼？
多年來，比特幣和「加密貨幣」一直被混為一談。記者們在文章中談到「加密貨幣市場」，其指代範圍涵蓋了從比特幣到狗狗幣，再到今天早上推出的任何新代幣。監管機構談論「數位資產」，並將它們統稱為「數位資產」。資產管理公司在投資組合中配置「加密貨幣資產」。業內人士追蹤「比特幣市值占比」，以此衡量比特幣在加密貨幣總市值中的占比，這暗示著所有加密貨幣都在爭奪同一塊蛋糕。
但這種框架正在開始瓦解。這並非出於意識形態或部落主義，而是因為機構實際如何對待這些事物、市場實際如何給它們定價以及人們實際如何使用它們。
當富達 (Fidelity) 發布關於比特幣的研究時，並不稱其為「加密資產」，而是稱之為「貨幣資產」。貝萊德 (BlackRock) 把它描述為「數位黃金」和「非主權價值儲存手段」。這並非簡單的營銷話術，而是一種根本性的分類，將比特幣與其他所有資產區分開來。他們並沒有像比較可口可樂和百事可樂那樣將比特幣與以太坊進行比較，而是將比特幣視為一個獨立的資產類別。
而且這一切都發生在多西發布任何推文之前。鐵桿比特幣持有者多年前就已經在腦海中將比特幣與加密貨幣區分開來。他們只是沒有透過新聞稿來宣布這一點而已。
比特幣想要什麼
比特幣的設計圍繞著幾個非常明確的優先事項：安全性、可預測性、去中心化和貨幣可信度。這些特性使其難以改變。比特幣的開發文化以極端保守著稱，任何升級都需要經過數年的討論。整個系統被設計成難以修改的。
你可以把這稱為一個漏洞。很多人都這麼認為。他們指出，比特幣十分鐘的出塊時間與一些新興區塊鏈相比慢得可笑。他們還指出，比特幣無法運行智慧合約、去中心化應用程式，或者以太坊所支援的那些高級可程式化功能。這些批評全都是對的。
但換個角度來看：比特幣並非試圖包攬一切。它力求將一件事做到極致，那就是成為一種可信的、可預測的、抗審查的貨幣。
可預測性尤其重要。比特幣的總量上限為 2,100 萬枚，這個上限已寫入協議。更改上限需要強大的算力，而且很可能需要進行硬分岔。對許多人來說，2,100 萬枚的上限代表了比特幣，也是它區別於法定貨幣和加密貨幣的關鍵特徵。因此，上限保持不變，並且已經維持了 16 年。同樣的貨幣政策，一次又一次，沒有出現任何意外。
再看看幾乎其他所有的加密貨幣。以太坊的機制發生了巨大變化。它從工作量證明 (PoW) 轉向了權益證明 (PoS)。它還計劃透過 ERC 1559 實現以太幣的通縮。這些都是有趣的技術決策，但它們恰恰與可預測性背道而馳。每一次改變都在提醒我們，規則隨時可能再次改變。
沒錯，我會告訴你這些改動讓系統變得更好了。但你可能會問，到底「更好」體現在哪些方面？如果你想建構一個中立的、長期的價值存儲系統，那麼改變規則並非優勢，反而是一種劣勢。但如果你想建構一個能夠快速迭代、服務於開發者的應用平台，那麼改變規則就非常棒。你應該不斷地改變規則，快速發布，勇於嘗試。
關鍵在於：目標不同。
加密貨幣想要什麼
更廣義的加密生態系統，也就是比特幣以外的一切，看起來更像是一個科技領域，而非貨幣體系。它追求速度、可程式化性和創新性。每隔幾個月就會出現新的二層擴容方案。有去中心化金融，包括借貸協議、衍生品和流動性挖礦。有去中心化的物理基礎設施。有遊戲。有 NFT。還有未來可能出現的各種事物。
節奏極快，週期極短，野心極大。
加密貨幣的運作方式與矽谷大同小異。風險投資蜂擁而至。創辦人籌集資金，推出產品，如果遇到問題就調整方向，再次推出產品。有些專案取得了巨大的成功，但大多數都失敗了。這裡有炒作週期和崩盤，每個季度都會有不同的說法。DeFi 的夏天過後是 NFT 熱潮，NFT 熱潮之後是 Layer 2 熱潮，Layer 2 熱潮之後又是現在正在發生的一切。
貨幣體系並非如此運作。你不希望貨幣供應量根據市場趨勢而變化。你不希望基金會成員投票決定是否更改發行計劃。你不希望記帳單位頻繁迭代。
所以加密貨幣和比特幣扮演著不同的角色。加密貨幣想要發展成一個科技產業，而比特幣想要成為一種貨幣。這並非相互競爭的願景，而是在同一經濟體系中扮演著不同的角色。
為什麼這看起來像分手
從外部來看，這種分裂顯得十分敵對。比特幣至上主義者將其他加密貨幣斥為騙局或干擾因素。他們會告訴你，除了比特幣之外的所有加密貨幣要麼是證券，要麼是操作繁瑣的中心化資料庫，要麼是為解決一個並不存在的問題而生的解決方案。與此同時，加密貨幣開發者則認為比特幣缺乏靈活性且過時。他們指出比特幣功能有限，並認為至上主義者的思想還停留在 2009 年。
市場對它們的態度也截然不同。比特幣有其自身的週期、自身的發展軌跡和自身的機構買家。當 MicroStrategy（抱歉，應該是「Strategy」）斥資數十億美元購買比特幣時，他們不會為了分散風險而順便買入一些以太坊。當薩爾瓦多將比特幣合法化時，他們也沒有將市值排名前十的加密貨幣納入其中。
監管機構也日益重視區分這些代幣。比特幣通常被視為商品。而大多數其他代幣則處於灰色地帶，它們是否屬於證券取決於其發行方式和控制方。這導致了不同的監管框架、不同的合規要求和不同的風險狀況。
所以，沒錯，看起來像是分手了。不同的待遇，不同的社群，不同的應用場景。
但如果這種分離並不是敵對的呢？如果它們只是在做著不同的事情呢？
不對稱的依賴關係
加密貨幣對比特幣的需求，遠超比特幣對加密貨幣的需求。
比特幣為整個領域賦予了合法性。它是機構投資者的入門途徑，是新使用者的參考資產，也是所有數位資產的衡量標準。當人們談論「區塊鏈技術」時，他們實際上指的是比特幣所開創的技術。監管機構在制定數位資產監管策略時，首先會考慮比特幣，然後再去探究其他資產之間的差異。
比特幣也決定了流動性週期。牛市通常始於比特幣。資金首先流入比特幣，然後轉向風險更高的加密資產。這種模式已經持續了多個週期。如果沒有比特幣的流動性和市場認知度，整個加密貨幣市場的結構性弱點將會更加明顯。
比特幣扮演著加密貨幣儲備資產的角色。即便這些生態系統日趨分化，比特幣仍然是大規模結算、長期儲存和跨境價值轉移的主導資產。它是最接近數位黃金的東西。
反過來說並不成立。比特幣並不需要加密貨幣領域的創新。它不需要智慧合約、DeFi、NFT，或者其他任何東西。比特幣可以安安靜靜地待在那裡，緩慢地處理交易，維持其貨幣政策，保持它一貫的本質。這才是關鍵所在。
這就形成了一種有趣的動態。加密貨幣圍繞比特幣運轉。比特幣就像太陽。這些行星可以瘋狂旋轉、嘗試新事物、相互碰撞，但引力中心始終不變。
實際存在的問題
如果比特幣想成為貨幣，它就面臨一個問題：人們根本不會花它。
每個比特幣持有者都知道拉斯洛披薩的故事。這個故事會對你的大腦產生某種影響。它讓你害怕花比特幣，因為萬一它漲價了怎麼辦？萬一你買的披薩成了下一個價值十億美元的披薩怎麼辦？
這並非早期使用者的怪癖，而是基本的人性。當你持有會升值的資產時，你不會花掉它，而是會囤積起來。你會先花掉表現最差的資產，最後才存下表現最好的資產。這就是所謂的格雷欣法則：劣幣驅逐良幣。如果你持有的貨幣中，有些明年可能會升值 100%，而有些則肯定不會，那麼你會優先花掉不會升值的那一種，而把可能升值的那一種存起來。
所以，比特幣作為價值儲存手段太過成功，反而讓自己成了糟糕的交換媒介。人們將其視為數位黃金，因為它確實像黃金一樣：稀缺、有價值，而且你絕對不會想用它去買咖啡。
此外，還有記帳單位的問題。貨幣應該具備三種功能：價值儲存、交換媒介和記帳單位。比特幣在價值儲存方面做得不錯，但在記帳單位方面卻表現不佳。而真正的問題在於記帳單位。
沒人會用比特幣來定價。薪資是用美元、歐元或盧比支付的。房租是用法定貨幣支付的。公司會計也是用法定貨幣計算的。就連比特幣會議的門票通常也是用美元定價的。你或許可以用比特幣支付，但價格是先用法定貨幣設定，然後再進行貨幣轉換。
為什麼？因為比特幣波動性太大，無法直接用它定價。你不可能走進一家咖啡店，看到一塊牌子上寫著「咖啡：0.0001 BTC」，因為明天這個數字可能變成 0.00008 BTC 或 0.00015 BTC，這取決於隔夜的市場行情。一種不用於商品定價的貨幣，就無法發揮交換媒介的作用。它只能作為一種資產，在你購買商品之前，用來兌換成真正的貨幣。
即便商家「接受比特幣」，實際發生的事更能說明問題：比特幣會在交易時立即兌換成法定貨幣。商家收到的是美元或歐元，而不是比特幣。所以，你實際上是在利用比特幣這個不必要的中間人——將你不斷增值的資產兌換成你原本可以直接使用的貨幣。
在少數特定場景下這套邏輯是成立的。如果你身處土耳其、委內瑞拉或阿根廷，當地貨幣的通貨膨脹速度超過了比特幣的波動速度，那麼比特幣的確會成為更穩定的選擇。但這並不意味著比特幣是好貨幣，而是說明在這些特定地區，法定貨幣是糟糕的貨幣。
這就是為什麼傑克·多西的 Cash App 本週宣布將支援穩定幣時，他們選擇在 Solana 上開發，而不是比特幣。對於比特幣至上主義者來說，這就像一個素食主義者開了一家牛排館。但如果你了解每種事物的真正用途，這一切就完全說得通了。
穩定幣人們用來支付的貨幣。它們與美元掛鉤，因此不存在比特幣那樣的消費風險。沒人擔心自己的 USDC 明年會漲 10 倍，所以他們可以放心地花掉它。穩定幣雖然枯燥乏味，但穩定可靠，而且確實方便資金轉移。
比特幣是人們用來儲存價值的工具。它稀缺、難以通膨，而且不受任何政府控制。但你不會用你的 401(k) 退休金帳戶去買咖啡，你也最好不要用你的比特幣去買咖啡。
分層模型
所以，或許數位資產經濟並非在分裂，而是在自我組織成不同的層級，每一層都發揮著自己擅長的作用：
第 1 層：比特幣——貨幣基礎層
一種非主權價值儲存手段，發行可預測，且具有全球中立性。它增長緩慢、穩健，旨在持續數十年。機構將其視為數位黃金。人們囤積它。這很正常。這才是它的意義所在。
第 2 層：穩定幣——交換媒介層
法定貨幣的數位化版本，人們實際使用它們。它們快捷、廉價，但也很乏味。它們不會升值，所以你花掉它們不會感到愧疚。它們存在於各種區塊鏈上，包括比特幣的閃電網路，以及以太坊、Solana、Tron 等，具體取決於哪種區塊鏈最適合特定的應用場景。
第 3 層：加密網路——應用層
平台賦能金融市場、去中心化應用、代幣化資產以及未來的一切。創新就在這裡發生。這就是科技行業。它瞬息萬變、有風險投資支持，有時愚蠢至極，但偶爾也迸發出驚人的智慧。
這種模式反映了傳統經濟的運作方式。黃金是價值儲存手段，法定貨幣是交換媒介，金融市場和科技公司在此基礎上開發應用。沒有人會指望黃金同時成為支付渠道和智慧合約平台。不同的事物發揮著不同的功能。
這些不是互相競爭的投資標的。
比特幣並沒有與加密貨幣分手，它只是在適應自己的角色。加密貨幣也在做同樣的事情。而穩定幣則填補了兩者都無法解決的空白。
不是分手，是專業化。
而這種專業化正是數位貨幣未來架構的基石——比特幣為複雜、多元且快速發展的生態系統提供了基礎。
問題從來不在於比特幣或加密貨幣誰會勝出。真正的問題在於，在一個各自發揮所長、協同運作的系統中，它們該如何共存。
這套體系正在逐步成形。「分手論」完全忽略了這一點。
?相關報導?
Dragonfly 合夥人：當前是「史上最佛系熊市」放輕鬆點，比特幣回彈 9.6 萬美元
比特幣插針9.4萬美元創半年最低，市場情緒轉向極度恐慌、以太坊險見2字頭
年末的「聖誕行情」，比特幣與黃金誰更值得期待？
