撰文：Aiden、Jay Jo
翻译：善欧巴，金色财经
本文分析了 Web3 项目中对创始人的依赖风险，并探讨了实现生态系统长期韧性的可持续治理模型。
要点速览：
- Web3 项目在早期往往更多依赖于对创始人的信任，而非成熟的技术或产品。这种依赖直接影响代币价格。
- 创始人推动了初期发展势头，但也成为单点故障源。一旦创始人突然离场或随意发言，可能导致整个项目动荡。
- 一些项目（如 Solana）正尝试摆脱「创始人中心」模式，开始下放权力，尽管目前尚未建立起完整的治理框架。行业应持续关注这些变化。
1. 创始人的重要性
创始人不仅仅是公司的创立者。他们代表着项目的形象，并赢得投资者的信任。这种现象从初创企业到全球科技巨头都普遍存在。如今，一位创始人就能决定整个公司的估值。
特斯拉的埃隆·马斯克就是最明显的例子。他的一条推文就影响了股价。他与唐纳德·特朗普发生冲突后，特斯拉市值蒸发了 1500 亿美元。马斯克的一次道歉迅速挽回了股价。
这种趋势在 Web3 中影响更大。该领域虽然口口声声说着「去中心化」，但实际运作方式却截然不同。大多数项目依赖于创始人网络、愿景和领导力。市场更关心「谁来领导」，而不是技术或系统。创始人退出时，项目就会崩溃。最终的后果将由社区和投资者承担。
这种结构无法持久。创始人推动最初的设计和执行，但必须随着时间的推移分配权力。系统需要自主运行。本报告探讨了创始人对项目的影响。我们探讨了如何打破依赖结构。我们还研究了 Web3 应该采用哪些可持续的模式。
2. 创始人在 Web3 市场的影响力
Web3 项目创始人的影响力远超传统公司创始人。原因显而易见。这些技术和产品尚未在市场上证明自己。想想天使投资的阶段。投资者看到的是没有收入、产品不完善的公司。是什么驱动着他们的投资决策？创始人的愿景和过往业绩。
Web3 项目在这方面展现出独特的模式。许多项目匆匆忙忙地完成风险投资轮次，然后进行代币发行（TGE）。代币在没有明确技术或产品验证的情况下就上市了。散户投资者蜂拥而至。按照传统标准，这些项目应该停留在天使投资阶段。然而，无数人表现出兴趣，并积极交易他们的代币。
这种结构性问题最大化了创始人的依赖性。投资者必须关注「谁来构建」，而不是尚未验证的技术。单一创始人声明直接影响代币价格。
2.1. 创始人作为项目锚点
真实案例展现了 Web3 项目创始人的影响力。以太坊的 Vitalik Buterin 撰写了白皮书并领导了技术设计。他持续推动着「The Merge」、「Sharding」和「Dencun」等核心技术变革。他提供了始终如一的技术愿景。
Jupiter 的创始人 Meow 通过积极的社区参与赢得了信任。AI16Z 的创始人 Shaw 凭借强大的开发能力吸引了公众的关注。他们各自采取了不同的方法，但都推动了项目早期的发展。
这种模式在 Web3 中随处可见。创始人负责技术、战略和沟通。他们在充满不确定性的早期阶段提供动力和稳定性。
2.2. 创始人是单点故障
Web3 项目创始人通常会推动最初的势头。然而，过度依赖一个人会带来漏洞。过度依赖个人会增加单点故障的风险。
SushiSwap 就体现了这些结构性限制。创始人 Chef Nomi 突然离开项目并撤回了资金。社区顿时陷入恐慌。项目看似去中心化，但运营控制权却掌握在创始人手中。快速响应变得不可能。
领导缺位和内部争斗拖延了产品开发。社区四分五裂。重建稳定和信任耗时两年多。大多数早期项目都无法熬过这样的时期。
Jupiter 也存在类似的问题。创始人 Meow 是该项目的代言人和主要发言人。一条关于 memecoin 的负面推文引发了社区的强烈反对，并引发了信任危机和代币价格下跌。
Meow 公开道歉并解决了问题。这起事件表明了创始人的行为如何影响整个项目。它暴露了创始人控制技术、沟通和决策时的结构性风险。
近期，Web3 项目迎来了更多创始人的退出。像 Aptos 的 Mo Shaikh 和 Polygon 的联合创始人这样的关键人物纷纷离开了各自的项目。代币价值下跌，社区也变得焦虑不安。人们并不认为这些只是简单的人员变动。许多项目仍然缺乏明确的市场契合度。创始人的离职让人感觉像是失去了关键的增长动力。
这使得投资者在三大关键因素（产品、创始人和愿景）中只剩下一个支柱。只剩下愿景。这损害了项目的可信度。
3. Web3 项目应该构建什么样的架构？
Web3 项目应该以什么样的结构为目标？正如我们所见，创始人在早期提供了强劲的势头，但也可能成为单点故障。一句话就能改变市场。意外的离职会立即引发危机。过度依赖个人无法维持长期增长。
关键在于随着项目的发展，逐步摆脱以创始人为中心的架构。权力和责任必须在整个生态系统中分散。集中的领导力在早期能够提升执行力。然而，随着时间的推移，社区应该成为运营中心。平衡短期效率与长期自主权是 Web3 项目面临的核心挑战。
Solana 正朝着这个方向进行尝试。Solana 生态系统目前由多个独立组织组成，包括 Solana 基金会、Solana 实验室和超级团队。每个实体都分担网络扩展和运营的责任。在新加坡举行的 2024 年 Solana Breakpoint 大会上，该基金会公开讨论了可能的解散。基金会表示，他们的角色应该随着时间的推移而逐渐缩小。他们明确表示，他们有意从单一组织控制转向以生态系统为中心的运营模式。
这些尝试面临短期挑战，且尚缺乏完善的模型。然而，它们正在通过切实可行的方法逐步实现权力分配。其重点不再局限于创始人控制的决策。如今，各利益相关方共同承担网络维护和扩展的责任。
Web3 需要从现在开始进行根本性的重新设计。这种演变超越了技术上的去中心化。行业必须构建在运营和治理方面具有自主性和韧性的生态系统。
4. 结束语
Web3 项目不需要像比特币那样完全去中心化。早期阶段需要清晰的愿景和快速的执行力。创始人的领导力在这里成为一大优势。然而，随着时间的推移，这种结构会逐渐变得危险，甚至可能威胁到项目的长期可持续性。
现实的目标是在集中权力和自主权之间取得平衡，而不是完全去中心化。项目需要一种能够逐步减少创始人影响力，同时保持方向和执行力的结构。社区必须参与这一进程，并培养自主运营的技能。这代表了 Web3 应该追求的模式。
Solana 和 Dogecoin 等项目以不同的方式尝试了这些转变。创始人逐渐淡出公众视线。基金会逐渐淡化其角色。运营模式逐渐转向以社区为中心的模式。这些变化是一个持续的过程，而非最终答案。目前尚无完整的模型。
Web3 必须超越技术层面，发展到运营和治理层面。我们不应该想象没有创始人的架构。我们应该设计出能够在没有创始人的情况下依然运作的系统。这些架构决定了生态系统的韧性。我们现在设计的结构决定了 Web3 是停留在昙花一现的潮流，还是成为真正的范式转变。
