爆红后迅速遇冷，Believe在高费率与信任危机中寻求转机 

继 MCP 等概念之后，Web2领域的互联网资本市场（Internet Capital Market, 简称 ICM）概念也被引入Web3。ICM 是一种去中心化的融资方式，资金无需风投或中介，直接流向开发者。开发者发布想法，用户用代币参与，项目受欢迎则代币升值，不被认可则自然消亡。ICM 打破了众筹、融资和投机的界限，让资本流动更直接、更自由。

在 ICM 叙事中，抢先跑出的项目是 Believe。Believe 作为此次 ICM 概念下的代表项目，其平台币$LAUNCHCOIN 日内涨幅超 500% ，市值曾突破 3 亿美元。在 Believe 平台，用户可实现发帖即发币，对创作者的创意理念进行投资。代币创作者和早期参与用户都能获得更多的激励，Believe 也获得了 Solana 基金会的扶持。与此同时，Believe 在经历短期爆发式热度后，整个生态却在短期内降温，项目也引发了社区的质疑与争议。下文，我们一探究竟。

Believe 日交易费用，在 Solana 新发行平台中排名第一

Believe 在 5 月 23 日对原有的发币模式进行了优化， X 账号@launchcoin 发帖即发币的方式将暂停。目前平台会采取开放式上线机制，允许开发者通过官网即时提交并发布项目，无需官方审核。与此同时，为防范“抽水”和缺乏实际产品的项目，平台将阻止此类开发者获取平台费用，并依据社区反馈初步筛选，未来将引入产品内部的强制机制。同时，官方对部分项目实行 Verified 标签认证，代表项目方已与平台沟通并展现诚信，但不构成背书或担保。

Believe 也是 Solana 的链上新晋发行平台之一，但据 Dune 数据显示，目前 Solana 链上代币发行依然集中在 Pump.fun，Pump.fun 所发行的 MemeCoin 占 Solana 整个公链的 90% 以上。

但在 Solana 链上新的发行平台中，出现了一些其他的面孔。在这些新的发行平台中，根据市值占比，目前占比最多的是 Raydium 新的发行平台 LaunchLabs 占 38.1% ，其次是 Let's bonk 占比 36% ，此后是 Believe 占比 25.8% 以及 Boop.fun 占比 1% 。

图 1 Source：analytics.topledge

同时，在新的发行平台的累计交易费用中，Believe 占据第一，日累计交易费用近 1, 500 万美元。这和 Believe 设置的交易费用机制息息相关，也是 Believe 的痛点之一，下文我们将进行详细的解读。

图 2 Source：analytics.topledge

Believe 三大痛点引发信任危机，缺乏造福效应难以带动增长飞轮

在 Believe 平台，创作者须通过绑定曲线（bonding curve）机制发行代币。这意味着创作者需要创建一个代币，并通过绑定曲线启动交易。当代币市值达到一定标准时，代币将“毕业”进入更深度的流动性池。这些机制之下，也隐含了 Believe 平台的一些痛点。

1.高额交易费

Believe 平台在所有交易中强制收取 2% 的手续费，其中 1% 分配给创作者、 0.1% 奖励 Scout（早期代币推广者）、 0.9% 归平台所有。这个费率远高于主流发射平台（约 1% -1.5% ），且用户在买卖两个方向都需缴纳，实际负担高达 4% 。更重要的是，这种模式在代币价格波动剧烈的情况下极易蚕食用户收益，抑制了短线交易行为的活跃度。大量社区用户质疑平台是否将手续费作为主要盈利来源，而非真正推动创作者与社群共赢。

2.代币创作者收入不明

虽然平台称创作者可获得交易 1% 的分成，但多位用户在链上交易额达到数十万美元后，实际收益却低得出奇。甚至有创作者曝光自己完成 45 万美元交易量仅获得 50 美元收入，远低于合理预期。与此同时，平台缺乏公开透明的结算文档或链上可查合约，进一步削弱了用户的信任。

3.缺乏造福效应

Believe 的代币创作者很多都是来自Web2，本身对于Web3的理念并不熟悉。因此，项目普遍存在代币和产品严重偏离的现象，甚至更有项目直接是无产品的。同时，Believe 也被质疑存在内幕交易，新代币开盘狙击手较多，很多项目买入和发币都是在同一秒同一个 block 完成的，对于参与的散户投资者而言，毫无造福效应。

Believe 生态现状不容乐观，市值超千万美元的项目仅五个

Believe 在短期的 ICM 叙事概念之后，整体生态热度已逐渐在下降。据 believescreener 数据显示，目前平台总市值约为 4.33 亿美元，其中平台币$LAUNCHCOIN 市值约为 2.42 亿美元，占总市值的 56.2% 。除此之外，整个生态中市值超 1, 000 万的项目仅有五个。

图 3 Source：believescreener

这些现状表明 Believe 在优质创意落地、构建可持续经济模型方面仍存在挑战。当前生态更多反映出投机参与主导下的脆弱结构，若无法在产品逻辑、社区激励和流量机制之间找到更稳固的平衡，Believe 可能难以支撑起项目的长期愿景。

小结

Believe 主打 ICM 叙事，成为该领域的抢跑者。目前看 Believe 并未稳住其市场份额，官方对于项目现存的一些回复并未从根源上解决问题，发币机制的优化也需要经过市场的考验。但从 Believe 现象所衍生的思考却值得我们关注。

从Web2的概念引入Web3看，在概念引入初期依然有资金和流量去追逐，但中长期看大多数都是一波热度。无论是 AI Agent 引入 MCP 或是 Lanuchpad 引入 ICM，都存在无法维持项目长久运营的情况。或许，更深度一点思考，Web2领域的概念本身就已经非常成熟，引入Web3的概念是否是炒作需求？或是只有等Web3有大范围的实际应用后，从Web2引入一些机制才更有具体的意义？当前阶段，投资者更应客观看待这种嫁接引入的概念。

尽管 Believe 存在诸多问题，但也侧面反映出市场对 Launchpad 创新机制的真实需求。从 Believe 到此前的 boop.fun，这些案例都表明，Launchpad 平台若想持续发展，必须回归公平性、透明性以及社区用户利益的核心诉求。以 Virtuals Protocol 为例，其正是通过持续优化用户系统，才能在一轮又一轮的叙事潮中脱颖而出、稳步前行。