当ETH跌破1800美元时,Vitalik连发两文,他又在思考什么?
Vitalik 并不特别在意 ETH 价格。
编译:金色财经
当 ETH 跌跌不休时,当很多用户在 Vitalik 推文下面喊「Fix your eth」时,人们都很好奇,作为以太坊的创始人,Vitalik 在想些什么?
ETH 跌破 1800 美元 来源:Coingecko
2025 年 3 月 29 日,Vitalik 连发 2 篇博文,能透露其目前的所思所想。显然,Vitalik 并不特别在意 ETH 价格。
以下为 Vitalik 近日新发的两篇博文:
其一、文化与政治的年轮模型
在我成长的过程中,经常让我感到困惑的一件事是,人们经常重复声称我们生活在一个高度重视「放松管制」的「深度新自由主义社会」。我感到困惑,因为虽然我看到相当多的人主张新自由主义和放松管制,但总体而言,政府监管的实际状况与任何可以反映这些价值观的监管都非常不同。联邦法规的总数一直在不断增加。KYC、版权、机场安检和各种其他规则都在不断收紧。自二战以来,美国联邦税收占 GDP 的百分比大致保持不变。
如果你在 2020 年告诉某人,五年后,美国或中国将在开源 AI 领域领先,而另一个将在闭源 AI 领域领先,并问他们哪个会领先哪里,他们可能会盯着你看,好像你在问一个刁钻的问题。美国是一个重视开放的国家,中国是一个重视封闭和控制的国家,美国技术总体上比中国技术更倾向于开源,拜托,这很明显!然而,他们完全错了。
这是怎么回事呢?在这篇文章中,我将提出一个简单的解释,我称之为政治和文化的年轮模型:
模型如下:
- 一种文化如何对待新事物,是该文化在特定时期流行的态度和激励机制的产物。
- 一种文化如何对待旧事物主要受到现状偏见的影响。
每一段时期都会给树增加一个新的年轮,在新年轮形成的同时,人们对新事物的态度也随之形成。然而,很快,这些界线就会固定下来,很难改变,新的年轮开始生长,影响人们对下一波话题的态度。
我们可以通过以下视角来分析上述情况以及其他情况:
- 美国确实存在放松管制的趋势,但这种趋势在 20 世纪 90 年代最为明显(如果你仔细观察,你实际上可以从图表中看到这一点!)。到了 21 世纪,基调已经转向加强管制和控制。然而,如果你看看 20 世纪 90 年代「成熟」的具体事物(例如互联网),你会发现它们最终受到管制,而管制的依据是 20 世纪 90 年代占主导地位的原则,这让美国(以及由于模仿而导致的世界上大部分地区)获得了数十年的相对互联网自由。
- 税收受预算需求制约,而预算需求又主要由医疗和福利项目的需求决定。这方面的「红线」早在 50 年前就已设定。
- 法律和文化都认为,所有涉及现代技术的中等危险活动都比危险的登山等活动更加可疑,因为危险的登山活动死亡率极高。这可以解释为,危险的登山活动是人们几个世纪以来一直在做的事情,当一般风险承受能力高得多时,人们的态度就会变得坚定。
- 社交媒体在 2010 年代成熟,文化和政治一方面将其视为互联网的一部分,另一方面又将其视为一个独特的事物。因此,对社交媒体的限制态度通常不会延续到早期的互联网——尽管互联网专制主义普遍增长,但我们并没有看到特别强有力的打击未经授权的文件共享的尝试。
- 人工智能在 2020 年代成熟,此时美国是领先大国,中国是紧随其后,因此,在人工智能上采取「互补商品化」战略符合中国的利益。这与许多开发人员对开源的普遍支持态度相交叉。结果是开源人工智能的环境非常真实,但也相当特定于人工智能;较旧的技术领域仍然封闭,像围墙花园一样。
更一般地说,这里的含义是,很难改变一种文化对待已经存在的事物的方式,以及态度已经固化的事物的方式。更容易的是发明新的行为模式来超越旧的行为模式,并努力最大限度地提高我们获得良好规范的机会。这可以通过多种方式实现:开发新技术是其中一种,使用互联网上的(物理或数字)社区来试验新的社会规范是另一种。对我来说,这也是加密空间的吸引力之一:它提供了一个独立的技术和文化基础来做新的事情,而不会受到现有现状偏见的过度负担。我们可以通过种植和培育新树来给森林带来生机,而不是种植同样的老树。
其二、我们应该少谈论公共物品资助,多谈论开源资助
长期以来,我一直很关心的一个话题是如何资助公共物品。如果有一个项目为一百万人提供了价值(并且没有精细的方式来选择谁能得到利益,谁不能),但每个人只得到一小部分利益,那么很可能没有人会觉得资助这个项目符合他们的利益,即使这个项目总体上非常有价值。在经济学中, 「公共物品」这个语言有着百年的历史。 在数字生态系统中,尤其是去中心化的数字生态系统中,公共物品极其重要:事实上,有充分的理由表明,人们可能想要生产的平均商品就是公共物品。开源软件、对加密和区块链协议的学术研究、公开的教育资源以及更多的东西都是公共物品。
然而,「公共物品」一词面临重大挑战。特别是:
1、「公共物品」一词在公共话语中经常被用来表示「政府生产的产品」,即使它在经济意义上并不是公共物品。这会引起混淆,因为它会让人产生一种看法,即一个项目是否是公共物品并不取决于项目本身及其属性,而取决于谁在建造它以及他们自称的意图是什么。
2、人们普遍认为,公共物品资助缺乏严谨性,是基于社会期望偏见(听起来好,而不是实际上好)而运作的,并且青睐于能够玩社交游戏的内部人士。
对我来说,这两个问题是相关的:「公共物品」一词容易受到社交游戏的影响,很大一部分原因恰恰在于「公共物品」的定义很容易被扩大。
让我们看看在 Twitter 上搜索「建设公共利益」这个短语时会发生什么。我现在就搜索了,以下是一些第一批结果:
你可以继续滚动并发现许多项目使用「我们正在建设公共产品」来描述自己。
这并不是要批评个别项目;我对上述两个项目都不太了解,它们可能都是很棒的项目。但是,这两个例子都是拥有自己代币的商业项目。成为商业项目并没有错,推出自己的代币通常也没有错。然而, 当如此容易被淡化到这一点时,「公共物品」一词如今似乎只是指一个「项目」。
开源
作为「公共物品」的替代,让我们思考一下「开源」这个词。如果你思考一些明显是数字公共物品的核心例子,你会发现它们都是开源的:
- 学术区块链与密码协议研究
- 文档、教程...
- 开源软件(例如以太坊客户端、软件库......)
另一方面,开源项目似乎默认是公共物品。你当然可以举出反例:如果我编写了一个高度针对我个人工作流程的软件,并将其放在 GitHub 上,那么该项目创造的大部分价值可能仍会归我个人所有。然而,开源行为(而不是将其保密)肯定是一种公共物品,其利益非常分散。
「开源」一词的一个真正优点是它有一个明确且得到广泛认可的定义。FSF 的自由软件定义和 OSI 的开源定义已经存在了几十年,并且有自然的方式将这些定义扩展到软件以外的其他领域(例如写作、研究)。在加密领域,应用程序固有的状态和多方性质,以及这些因素所暗示的新的中心化脆弱性和控制载体,确实意味着我们需要稍微扩展该定义:开放标准、本文中介绍的内部攻击测试和走开测试 可以成为 FSF + OSI 定义的宝贵补充。
那么「开源」和「公共物品」之间有什么区别呢?好吧,我们可以先让机器人举几个例子:
我个人根本不同意第一类的例子不是公共物品的说法。一个项目有很高的贡献门槛并不妨碍它成为公共物品,从该项目中受益的公司也是如此。此外,一个项目绝对可以是公共物品,而它周围的事物则是私人物品。
第二类更有趣。首先,我们应该注意到,这五个例子都是在物理空间,而不是数字空间。因此,如果我们想关注数字公共物品,上述例子没有理由反对只关注「开源」。但如果我们确实想涵盖实体商品呢?即使是加密空间也有自己的热情,希望更好地管理物理事物而不仅仅是数字事物;从某种意义上说,这就是网络国家的全部意义所在。
开源和本地实体公共物品
在这里,我们可以做出一个观察:虽然在本地范围内提供这些东西是一个「基础设施建设」问题,并且可以采用开源或闭源的方式,但在全球范围内提供这些东西的最有效方式通常最终涉及……真正的开源。清洁空气是最明显的例子:已经进行了大量研究和开发,其中大部分是开源的,以帮助世界各地的人们享受更清洁的空气。开源可以帮助使任何类型的公共基础设施更容易在全球范围内部署。如何有效地在本地范围内提供物理基础设施的问题仍然很重要——但这个问题同样适用于民主管理的社区和公司。
国防是一个有趣的案例。在这里,我要提出以下论点:如果你出于国防原因而建立一个你不愿意开源的项目,那么很有可能,虽然它在当地可能是公共利益,但在全球范围内可能不是公共利益。武器创新是最明显的例子。有时,战争中的一方比另一方有更强的道德理由,帮助其进行进攻行动是合理的,但平均而言,开发技术以提高军事能力并不能改善世界。例外(人们想要开源的国防项目)可能是实际上与防御有关的「防御」能力;一个例子可能是去中心化的农业、电力和互联网基础设施,它们可以帮助人们在充满挑战的环境中保持温饱、正常运转和保持联系。
因此,在这里,将焦点从「公共物品」转移到「开源」似乎也是最好的选择。开源不应该意味着「只要是开源的,构建任何东西都是同样高尚的」;它应该是构建和开源对人类最有价值的东西。但区分哪些项目值得支持,哪些项目不值得支持,这已经是公共物品融资机制的主要任务,这一点已经众所周知。
Gate Dubai Secures Full Operational Licence from VARA for Crypto Exchange Services
The post Gate Dubai Secures Full Operational Licence from VARA for Crypto Exchange Services appeared...
U.S. Secretary of Commerce Howard Lutnick Says “America Is Ready for Bitcoin”
The post U.S. Secretary of Commerce Howard Lutnick Says “America Is Ready for Bitcoin” appeared firs...
Monero (XMR) Price Jumps 50% Amid ‘Suspicious’ $330 Million BTC Transfer – Details
An analyst has suggested that Monero (XMR) could repeat its 2021 cycle-high amid its recent price ju...