Nansen：复盘$LIBRA链上数据背后的「内幕交易」

原文作者： Nicolai Søndergaard

原文编译：深潮 TechFlow

关键要点

• 链上数据显示， 86% 的交易者在 $LIBRA 上损失了 2.51 亿美元，而剩余的获利者共赚取了 1.8 亿美元；

• Dave Portnoy 在 $LIBRA 上损失了数百万美元，但后来获得了 500 万美元的退款；

• 在 2 月 16 日至 18 日期间交易 $LIBRA 的钱包中， 70% 最终出现实际亏损，许多人可能是试图借助 Javier Milei 的额外转发获利；

• 两个钱包在 2 月 14 日 22: 01 UTC 买入 $LIBRA，并在 22: 44 UTC 卖出，总计获利 540 万美元，其中钱包 HyzGo 2 一人独占 510 万美元；

引言

2025 年 2 月 14 日，阿根廷总统 Javier Milei 公开支持 $LIBRA。这一代币最初在 X 上被宣传为 支持小型企业和阿根廷创业项目 的工具。项目的主要参与者包括 Hayden Davis（自称“协调者”）、Julian Peh（Kip Protocol 的成员，被 Hayden Davis 称为“团队”）、Mauricio Novelli 和 Manuel Godoy（Tech Forum Argentina）。在短时间内，$LIBRA 的估值迅速飙升至 45 亿美元。

$LIBRA 于 2 月 14 日 21: 38 UTC 铸造。22: 01 UTC，Milei 发布了一条推文，这引发了市场的极大关注，同时吸引了“狙击手”迅速介入。到 22: 44 UTC，代币价格飙升至 4.55 美元的峰值，但随后迅速暴跌。

$LIBRA 的崩溃始于代币流动性被抽走。Hayden Davis 后来轻描淡写地将其称为“一个 Meme”，这与最初作为支持阿根廷经济工具的定位形成了鲜明对比。同时，Milei 删除了他的支持推文，此时代币价格已从峰值下跌了 80% 。他后来声称自己并 不了解该项目的具体细节 。

更具争议的是，Hayden Davis 在接受 Coffeezilla 采访时表示，Milei 并未在 $LIBRA 中持有任何财务权益。然而，随着代币的崩溃和 Milei 的支持被撤回，投资者开始质疑这是否仅仅是一次投机性的“内部人”操作。

链上数据清晰地显示，一些内部人士通过代币交易从普通投资者中单方面获利。

交易概览

许多交易者在最近推出的 $LIBRA 代币上遭受了严重亏损。2 月 14 日，$LIBRA 的独立持有者数量为 5.07 万，但截至撰写时（2 月 18 日），这一数字已下降至 3.577 万。那么，哪些钱包在交易中实现了盈利？它们是否都是“狙击手”和“内部人”，还是仅仅是非常快速且技术高超的交易者？

在所有绝对收益或损失超过 1, 000 美元的钱包中，共有 15, 431 个地址。其中， 86.07% 的地址实现了总计 2.51 亿美元的损失，这充分反映了 $LIBRA 交易中亏损的严重程度。而另一方面，仅有 2, 101 个盈利钱包，总计实现了约 1.8 亿美元的收益。

其中， 57 个钱包迅速进入市场交易， 37 个实现了超过 1, 000 美元的利润。这表明，有些早期进入者可能只是简单的自动化机器人，而非部署巨额资金的大型玩家。在这些钱包中，有两个钱包在 2 月 14 日 22: 01 UTC 左右买入，并在 22: 44 UTC 完成出售，总计获利 540 万美元。其中，钱包 HyzGo 2 一人独占 510 万美元。

原图来自 Nicolai Søndergaard ，由深潮 TechFlow 编译

注意：Nansen 的盈亏 (P&L) 数据是基于代币在去中心化交易所 (DEX) 的交易记录，以及相关钱包资金流入和流出时间段的估算结果，因此可能存在一定误差。

目前仍有部分钱包持有未实现的收益或损失。截至 2025 年 2 月 18 日上午 8: 00 UTC，共有 1, 001 个钱包仍持有该代币，未实现的总损失约为 1, 100 万美元。此外，还有 71 个钱包依然处于盈利状态，但其总收益已大幅缩水，仅剩约 54 万美元。

原图来自 Nicolai Søndergaard ，由深潮 TechFlow 编译

谁仍在交易 $LIBRA？

尽管 $LIBRA 在 2 月 14 日和 15 日经历了价格的高峰与暴跌，但令人意外的是，仍有一些钱包在继续交易这一代币。从 2 月 16 日起，共有 1, 990 个钱包交易或持有了 $LIBRA。那么，这一数据为何值得关注？

2 月 17 日，阿根廷总统 Javier Milei 转发了一条推文，提到散户投资者购买 $LIBRA 并不容易。这条推文短暂推动了代币价格上涨，但仍远低于此前的高点。从 2 月 17 日的低点开始，受 Milei 推文的影响，$LIBRA 的价格一度上涨超过 125% 。然而，在接下来的 24 小时内，价格又完全回落至上涨前的水平。

来源： 2 月 17 日 $LIBRA 价格激增

然而，无论投资者何时进入市场，大多数钱包最终都未能避免亏损。从 2 月 16 日到 2 月 18 日上午 11: 00 UTC， 70% 的钱包都以实际亏损告终。这可能反映了市场的高波动性以及散户投资者在操作中的劣势。

原图来自 Nicolai Søndergaard ，由深潮 TechFlow 编译

然而，在未实现部分，情况却截然不同：未实现损失比未实现收益高出 457 万美元，这突显了未实现亏损与收益之间的明显不对称。这也意味着可能还有更多潜在的损失尚未被确认，进一步加剧了整体的亏损态势。

原图来自 Nicolai Søndergaard ，由深潮 TechFlow 编译

链上分析

在 $LIBRA 的交易中，一位最成功的“狙击手”实现了 650 万美元的利润。这位投资者的钱包由 Bybit 的一个钱包和另一个外部钱包提供资金。而这个外部钱包的用户是一个交易机器人用户（例如使用 GMGN 或 BULLX 机器人），并与一些知名钱包相关联，例如 Frankuniversity.eth ，延伸至 hartej.eth ，以及一个为 Friendtech 平台上的 _khanhamzah 提供资金的钱包。

尽管现有数据不足以确认这些钱包是否属于同一人，但链上数据表明它们之间存在一定关联。例如， 5 hjuU 7 和 Frankuniversity.eth 都在几天内与同一个 Bybit 热钱包进行了交互。

来源： 2 NHGzd 狙击手关系

然而，并非所有“狙击手”都能获利。一位名为 XRfKhaCA 的投资者损失了 40.7 万美元，他以 650 万美元的成本买入，但最终仅以 610 万美元卖出。值得注意的是，XRfKhaCA 与另一个名为 dysphoria.sol 的钱包有关联。dysphoria.sol 在 $LIBRA 上赚取了约 34.1 万美元，并且巧合地在 $TRUMP 和 $MELANIA 的交易中分别赚取了 1160 万美元和 65.5 万美元。这可能表明该钱包持有“内幕消息”或与“内部人士”有密切联系。此外，dysphoria.sol 还在 1 月 4 日从以太坊上的 blader.eth 接收资金，据称是为 $ZERO 项目亏损的钱包提供补偿的一部分。

2 月 18 日，dysphoria.sol 还交易了 Dave Portnoy 推出的新代币之一 $GREED，尽管利润相对较少，仅约 7000 美元，因为该代币价格在短时间内暴跌超过 90% 。

最大的单一钱包赢家实现了约 2500 万美元的利润，但实际情况是否如此？一位名为 8 bZsrR 的投资者在 2025 年 2 月 14 日 22: 01: 00 +UTC，用 170 万 USDC 兑换了 1230 万 $LIBRA，随后将这些代币转移到其他七个钱包中。根据我们的模型，从钱包中转出的代币被视为卖出点，这构成了 2500 万美元的利润估算。然而，这并非完整的情况。需要进一步分析这些代币转移到七个钱包后的交易行为。这些钱包在不同时间段内抛售了持有的代币，其中一些钱包在代币转移时的价格与完全退出时的价格相比，似乎以亏损出售。

在所有交易中，“最差”的 15 个地址的亏损总计达到 3370 万美元，其中一个钱包仍然持有其初始余额的 57% 。最大的单笔实际亏损来自 Dave Portnoy 的钱包，金额高达 630 万美元。

根据 Coffeezilla 在其备用频道 Voidzilla 的采访披露，该项目的一些关键人物似乎早已知晓 $LIBRA 的存在。那么，这是否可以通过链上数据验证？

以 Dave Portnoy 为例，他公开承认在代币上线前就已知晓 $LIBRA，但选择没有立即采取行动，而是在代币生成事件（TGE）后仅 10 分钟内投资，结果损失了数百万美元。然而，根据链上 USDC 流入记录，他后来被退还了 500 万美元。这一退款行为已通过链下由 Hayden Davis 和 Dave Portnoy 本人确认，为这一争议增添了更多复杂性。

来源： $LIBRA 损失后，Dave Portnoy 的 USDC 退款记录

David Hayes 和 Kelsier 公司公开承认，他们曾参与“狙击”自己帮助推出的代币，包括 $LIBRA 和 $MELANIA。这一行为使得外界对“内部人士”提前购买 $TRUMP 代币的指控更加可信。据称，这些信息是在华盛顿特区的一场加密派对上被分享的。不过，这一说法尚未得到证实，仅是猜测，因为 David Hayes 表示他是从别人那里听说的，没有直接证据。尽管如此，正如 BubbleMaps 所揭示的那样，“内部人士”可能还活跃于多个其他代币的交易中，从链上数据可以看出一些关联地址的活动。

声誉损害

当丑闻爆发时，公司往往会立即面临声誉危机。Meteora 就是一个典型的例子。随着 Ben Chow 的辞职，公众对公司的审查愈发严格，而社交媒体的传播更是放大了这些问题。

与此同时，在 $LIBRA 事件发生之际，Solana（SOL）的价格从 2 月 14 日开始下跌，截至目前已累计下跌约 16% 。尽管 Solana 仅作为底层基础设施，并未直接参与代币交易，但其生态系统仍然受到了波及。根据 DefiLlama 的数据显示，Solana 的流动性从 121 亿美元骤降至 82.9 亿美元。这一现象可能与投资者对 Meme 未来发行和交易的不确定性有关，导致资金从 Solana 生态中逐渐撤出。

来源：$SOL 自 2 月 14 日以来的价格下跌

结论

尽管 $LIBRA 最初得到了总统的公开背书，并拥有高达 45 亿美元的估值，但这一切很快崩塌：内部人士迅速获利离场，散户投资者遭受了惨重损失，而关键支持者也选择与项目划清界限。

链上数据清晰地揭示了这一过程：少数钱包赚取了数百万美元的利润，而大部分普通交易者则深陷亏损。这种现象并不新鲜，背后的机制包括早期进入、狙击交易以及由后续投资者提供的退出流动性。真正的伤害在于信任的流失，以及市场对这种“病毒式代币”的反感——这些代币往往在大多数人还未完全了解它们时就已经迅速崩盘。

甚至连 Solana 生态也受到了波及，其流动性外流激增，表明这些事件的影响已经超出了单一代币的范围。根据目前的情况来看，加密市场似乎已经对这一循环感到厌倦：从夸大的承诺到价格的快速拉升，再到更快的资金撤离。

至于 $LIBRA 事件是否仅仅为过热的市场带来了一次必要的降温、一场“健康”的调整，还是会对市场产生更深远的影响，尤其是在美国通过总统和第一夫人推出 Meme 以推动加密货币采用的叙事背景下，这一切仍需时间来观察。