mt logoMyToken
Market cap:
0%
FGI:
0%
Cryptocurrencies:--
Exchanges --
ETH Gas:--
EN
USD
APP
Ap Store QR Code

Scan Download

XRP 法院判决震撼行业,究竟是不是证券?

Collect
Share

吴说获悉,纽约南区法院判决 SEC 对 Ripple 的起诉,得出结论 Ripple 对 XRP 的程序化销售与其他分配并不构成投资合同的要约和销售;但 Ripple 的 XRP 机构销售构成了违反《证券法》第 5 条的未经注册的投资合同要约和销售。

据 Adam Cochran 分析,法官确实判定机构销售/筹款是证券,但交易所的程序化销售并没有满足 Howey 的第三个方面,因此通过交易所向用户销售是可以的,只要是通过订单簿而不是 ICO/IEO/Launchpad 之类的方式;赏金、使用 XRP 对其他人的投资、使用 XRP 的赠款以及向高管转让不被视为证券。

最重要的是,法院内容强调代币本身并不属于“投资合同”,因此不是证券;相反,出售或以其他方式进行交易才是重要的,分析人士普遍认为:这是一个重要的胜利。

@ricenbeats0x 指出,如果如此次判决书所言,XRP 在交易所上市并不能使其成为一种证券,那么 SEC 针对 Coinbase 的诉讼就“完蛋”了。

ConsenSys 律师 Bill Hughes 简单解释了此次 XRP 的法院判决:Ripple 将 XRP 在交易所进行交易(并通过这些销售为其运营提供资金)不是投资合约,因此也不是证券;用 XRP 支付工资不是投资合约,因此也不是证券;Ripple 根据合同直接出售 XRP 是一种投资合约,因此也是一种证券;Ripple 清楚地意识到,未经注册而这样做是非法的; 最终需要一个陪审团来决定 Ripple 高管是否协助和教唆了这次未注册的发行;预计 SEC 会立即向第二巡回法院上诉。

SEC 回应称:我们很高兴法院发现 Ripple 提供投资合约和出售 XRP 代币在某些情况下违反了证券法。法院同意 SEC 的观点,即 Howeytest 管辖加密交易的证券分析,并驳回了 Ripple 关于什么构成投资合同的虚构测试,而是强调 Howey 和后续案件中,各种有形和无形资产可以作为投资合同的标的。此外,法院驳回了 Ripple 的公平通知论点(另一种判断证券标准),指出 Howey test 是明确的,声称不知情并不能成为违反证券法的辩护理由。我们将继续检视这一决定。

Coinbase 等美国交易所随后宣布重新上线 XRP,XRP 24 小时涨幅高达惊人的 72%,市值跃升至第四,12小时全网爆仓金额达到 2.37 亿美金,XRP 为 5234 万美金。XLM 上涨 57%,ADA 上涨 22%,SOL 上涨 16%。Coingecko 数据显示,韩国最大交易所 Upbit 在 XRP 的交易量中排名第一,24小时达到21亿美金,币安为17亿美金,OKX 以5亿美金排名第三; 显示“熟悉的”韩国投资者仍然是此次暴涨的重大推力 。值得注意的是,24小时涨幅排名第二与第三的 XLM 与 ADA,其交易量排名第一的也都是韩国最大交易所 Upbit。这两个代币与 XRP 均是日韩投资者早期熟悉与积极参与的代币。

LD 资本研究员@JinzeJiang0x0分析认为, XRP本身是否被视为证券并没有得到直接的确认,并且这份文件并未涵盖 SEC 所有的指控 。法院审查的是围绕 XRP 不同的销售和分发情况,对这些具体情况进行是否是证券或投资合同的销售,无法得出很多人以为的“空气币不是证券”的结论。"程序化销售"是指 Ripple 在数字资产交易所对"程序化买家"进行的销售,并非指所有的二级市场散户,这里理解成“山寨币二级销售不违反证券法”是不对的。本次纽约南区法院判决文件里特别注明了,法院并未讨论XRP的二级市场销售是否构成投资合约销售,因为 SEC 并没有把这个作为直接问题提交给法院。SEC 对创始人高达 6 亿美元的个人未注册销售的指控,也并未在这份法庭文件中进行详细的讨论。

美国众议院多数党党鞭 Tom Emmer 表示, Ripple 案例是一个里程碑式的发展,它证明了代币与投资合同是独立且不同的,让我们将其立法 ;我的两党法案《证券清晰度法案》将这一概念刻画得淋漓尽致,以提供所需的监管信心,以确保下一代互联网的设计符合美国价值观。

但多名美国律师采访表示:合乎逻辑的(判决)结论是,XRP 的二级销售不是证券交易;会在 Coinbase 和 Binance 案件中看到这方面的影响;但该判决并不具有约束力,甚至同一地区法院的法官也可能不同意;法官的裁决也仍然可以上诉到第二巡回上诉法院,多位专家预测这将会发生, 而上诉法院经常推翻初审法院法官的裁决。

Disclaimer: The copyright of this article belongs to the original author and does not represent MyToken(www.mytokencap.com)Opinions and positions; please contact us if you have questions about content