mt logoMyToken
Market cap:
0%
FGI:
0%
Cryptocurrencies:--
Exchanges --
ETH Gas:--
EN
USD
APP
Ap Store QR Code

Scan Download

规范交易后 虚拟币还能在USA野蛮生长吗?

Collect
Share

上周,SEC正式公布对Binance和Coinbase的起诉书,有人终于盼到监管部门正式介入种种灰色地带,有人认为相关交易平台能提供更好的投资者保护,有人认为平台与机构应该共同作用来维持虚拟资产市场的生态平衡……

至于未来监管的尺度,且听飒姐团队的分析。

抛开SEC或CFTC起诉的“私心”不谈,我们先来看看没有规管的虚拟资产交易平台的潜在风险:

一手交易,一手做市:

浮夸的交易量,虚假的流动性?

SEC在上周提起对Binance和Coinbase的多项指控,其中包括其集交易所(exchange)、经纪人(broker)和清算机构(clearing agency)等传统金融服务等功能为一身,却未按照法律规定向SEC注册这些职能,而CZ作为Binance的实际控制人也违反了关于职能注册的相关规定。

可以想象,在缺乏法律管制、未受机构监管的大前提下,无论虚拟货币属性是否被认定为商品或证券或其他,当虚拟资产交易平台将交易、代理、清算等业务交织在一起时,不透明的操作系统可以让其操纵市场、洗劫用户。

以SEC对Binance的指控为例:

Binance.US未披露的主要做市商 Sigma Chain(也属于CZ)很可能进行了针对性的清洗交易(wash trading):

CZ指示 BAM Trading(Binance.US的母公司)接纳他所拥有和控制的两家做市商Sigma Chain 和 Merit Peak,这两个实体由几名在赵长鹏指示下工作的币安员工经营。Merit Peak 至少从 2019 年 11 月 15 日到 2021 年 6 月 10 日期间在该平台上进行交易。直至 2022 年 4 月,Sigma Chain 是币安美国平台上的频繁现货交易商,并且它还继续作为某些场外交易和币安美国平台上的 Convert 和 OCBS 服务的交易对手。Sigma Chain 和 Merit Peak 在币安美国平台上的活动以及它们与赵长鹏和币安的未公开关系,涉及赵长鹏的财务利益与币安美国平台客户的利益之间的冲突。

到 2021 年,至少有 1.45 亿美元从 BAM Trading 转帐到 Sigma Chain 的帐户,另外还有 4,500 万美元的资金从 BAM Trading 的 Trust Company B 帐户转移到了 Sigma Chain 的帐户。从该帐户中,Sigma Chain 花费了 1,100 万美元购买了一艘游艇。SEC以此隐晦暗示这艘游艇是通过挪用Binance.US的使用者资金购买的,尽管尚未提供实质性证据。这些都为SEC指控Binance通过清洗交易人为地造成有关资产的交易量、流动性和交易兴趣增加的假象操纵市场。

同时,SEC指控,BAM Trading和BAM Management误导了Binance.US的客户和股票投资者相信其存在对市场的监督和检测出和防止Binance.US的加密资产交易量上的操纵性交易的能力。而CZ在2019年关于信用是交易平台的核心竞争力、虚假成交量将击垮信用平台的发言更为SEC对其做虚假陈述、误导投资者的指控提供了着陆点,也为虚拟资产仍游离于受法律监管的主体外敲响警钟。

虚拟平台的流动性或成问题

去年FTX的崩溃已验证了这种经营范式下资产流动性成问题的高风险性。

FTX,作为一家虚拟资产交易平台,向外声称其具有复杂而完备的风险控制措施来保护投资者资产。然而, FTX的最大客户是FTX CEO Sam Bankman-Fried实际控制的对冲基金Alameda。该基金能够部分地掩盖这一活动,因为它所交易的资产从未触及自己的资产负债表。Alameda没有持有任何资金,而是大量持有被高估的非流动性资产(如FTX附属的代币FTT)。即,Alameda在FTX未做任何披露、规避降低风险措施的情况下,从FTX用户那里借了数十亿美元,然后进行高风险、高杠杆的赌注,最终导致财务注水、崩盘破产。在这种情况下,FTX通过混杂客户资产并非法挪用、和Alamdeda关联交易的行为早早使该平台陷入流动性陷阱中。

然而,Binance、Coinbase目前的处境或许比FTX好很多,不仅不存在欺诈等金融犯罪的指控,虚拟货币市场也相对稳定:根据Fortune报道,本周Coinbase股价受到打击,下跌了约13%;比特币从上周一到周五交易价格仍在27,000美元左右,其他主要加密货币也处于较稳定的交易中。

投资者很难依法声明权利

FTX、Binance等将公司资产与客户资金混同以伪造交易额、私人投资等的行为无疑使普通投资者单边承受了交易的高风险。然而,当平台因欺诈、疏忽使用户资产被挪用,或用户资产因平台原因被冻结,跨境交易和虚拟货币的法律属性使法律适用不明确、监管缺失让投资者很难与拥有雄厚资金、全球交易网的虚拟资产交易平台抗衡并获得补偿。

未来的监管可能性与方向

在美国法院裁定Binance和Coinbase所犯何罪时,虚拟货币的属性定性是一个绕不开的问题。只有判断出虚拟货币属于‘商品’或‘证券’,或者落入其他定义的范围,相关法律才能应用。

据CNBC报道,Coinbase的CCO如是回应SEC的诉讼:“SEC在没有明确的数字资产行业规则的情况下,依靠仅有的执法方式,正在伤害美国的经济竞争力和像Coinbase这样已经公开承诺合规的公司...(面对监管难题,)解决方案是通过立法制定公平的规则使产业更透明而平等地发展,而不是诉讼(来扩大法律解释)。与此同时,我们将继续照常运营我们的业务。”

据其在官网的声明,Binance认为SEC在尝试通过将特定代币和服务标记为证券(securities)来单方定义虚拟货币市场的结构。相反,SEC此举是急于向其他监管机构(例如,CFTC)争夺虚拟资产管辖权,而保护投资者而非优先事项。

据纽约时报分析,美国立法者并不都有着虚拟资产交易产业立法的紧迫感,监管也将是一个漫长而缓慢的过程。执法行动可能会在相关法案通过之前进行,而属性定性等热门问题或将先由联邦法院决定。 然而,从行业的角度来看,这条间接路径最终可能会成功。美国最高法院已经表现出限制机构权力的意愿,而加密货币游说者非常清楚其影响。在下一任期,大法官将重新考虑目前要求法院服从于专业机构的理论,或将进一步遏制行政权力。

Disclaimer: The copyright of this article belongs to the original author and does not represent MyToken(www.mytokencap.com)Opinions and positions; please contact us if you have questions about content