论区块链的主权和无需许可特性 二者是相互排斥的吗？

2012 年的时候，你注定要成为神谕，被现在所困扰，被别人看不到的未来所证明。看，你正试图与你室友的烟斗争夺注意力，以解释你已经瞥见了未来，它是一个镀金的、奇妙的真理灯塔，一种具有神化普通人的力量的技术——你不安地注意到你的室友——被称为“ 比特币 ”。

“哇哦，”你的室友特雷说，帮助自己进行了一次大规模的撕裂。“什么？”

占领华尔街，你说。阿拉伯之春。Yeats 是对的——中心无法持久。民粹主义已经在世界上蔓延开来，我们的新闻是从 Facebook 用户生成的，“专家”已经被 4 chan 暴徒吞噬，美利坚帝国正处于根深蒂固的衰落之中。Napster 对音乐做了什么——现在想象一下货币对民族国家做了什么。

这将是比特币，你不经意地吹响了口哨：一种互联网原生的全球 p2 p 货币，供人民使用，由人民使用。它将比印钞机更大：就像古腾堡使只有有文化的精英才能获得的知识民主化一样，比特币让我们将货币本身民主化为我们印刷、移植和使用的东西。这是用户创造的钱。这是一个将吞噬精英的时代的民粹主义货币。

“哇哦，”被你雷鸣般的预言惊呆了的特雷说。“伙计，这就像……哥们。”

你意识到，特雷不是一个值得你传授的指导的学生。话又说回来，你告诉自己，他笨得像狗屎不是特雷的错。只是他的时代让他如此。

突然间，你意识到如何与他沟通。

“特雷，”你轻声说，特雷羞怯地把眼睛从烟枪上移开。“如果我告诉你有一种新形式的数字货币，你可以用它在互联网上购买药品——没有任何被抓的风险？”

“像 Craigslist？”

当然，无论如何，你就这样解释。就像 Craigslist 一样，但这次是钱。任何人都可以将钱用于任何事情。世界各地的任何人都可以购买并在线使用它。在与国家相关的传统金融机构的 KYC 要求之外，他们可以进行交易。

当特雷的眼睛露出最朦胧的微光时，你意识到你已经找到了神奇的公式。比特币专注于两件事。它是无需许可的：任何人都可以使用它，而无需属于某个民族国家。它是主权的：他们可以将它用于任何目的，因为它是他们所拥有的，可以随心所欲地使用。比特币让任何人都可以随心所欲地使用钱。

无许可和主权。你松了一口气。您已经了解了加密的原理。

岁月流逝，每一天你都不会在某个陌生人身上晃动你的食指来解释你新发现的框架。

2014 年，您向在 Bitcoin Talk 上遇到的越来越多的追随者解释了以太坊白皮书。它是无许可的，它是主权的：以太坊允许任何人创造金钱（无许可），他们可以随心所欲地管理（主权）。

2016 年，轮到 Cosmos 了。Cosmos，“区块链的互联网”，是无许可和主权的：它允许任何人创建自己的区块链（无许可），他们可以随心所欲地管理（主权）。

你的追随者很高兴。但是有些东西让你有些烦恼。因为事实是，以太坊并不像 Cosmos 那样拥有主权。如果你的以太坊协议遭到黑客攻击，那你就完蛋了。整个以太坊生态系统必须决定分叉链以回滚黑客攻击并找回资金，并且您需要整个网络的社会共识来支持您（当然，这发生在 DAO 中）。

但是在 Cosmos 上，您将拥有自己的链，因此您只需要让本地系统中的验证者同意回滚黑客攻击——因为您控制着自己的金融系统。如果您的社区对代币经济学、基础设施以及有效交易的构成有任何争议，他们总是可以在保留所有过去交易的同时分叉您的链。

在 Cosmos 上，你拥有主权。

然而，有一个权衡，而这个权衡是你自己。您需要引导自己的验证者集以确保您的链的安全性，这不是一项小任务——理想情况下，您希望世界各地的节点运行者都可以排序和验证交易，同时确保他们不会向您隐藏任何交易。这意味着用你的原生代币支付它们，这反过来又让你陷入困境：代币需要有价值才能吸引验证者，但没有验证者，代币根本不值钱。更糟糕的是，廉价的代币可能会激励节点攻击系统，因为被削减的成本可能远低于腐败带来的收益。

然后是可组合性的问题。在以太坊上，你可以从 Aave 获得一笔闪电贷款，在 Uniswap 上购买代币，在 SushiSwap 上出售它们以获取利润，然后将贷款归还给 Aave，所有这些都在一次交易中完成（又名原子可组合性）。同样，您可以将您的资金投资于 Yearn 池，该池会自动将其再投资于不同的协议以最大化收益，并且之所以能够这样做是因为所有这些协议都支持相同的代币，因为它们结算到同一个链 - 以太坊 - 并它们的安全性也来自以太坊。

换句话说，以太坊以一种比简单地让任何人复制彼此的代码更有意义的方式真正实现了无许可：它允许任何协议与金融应用程序互联网络中的任何其他协议进行交互，从而使彼此获得机会甚至成功。每个应用程序都可以在无许可的情况下利用彼此的共享安全性和交易。

但是，无许可和主权开始看起来不像是同胞，而是竞争者。您可以拥有完全的互操作性，以便在开放网络中随意插入应用程序，或者您可以拥有自己控制的网络。（事实上，这是 Cosmos 面临的主要挑战，他们正在努力应对——但稍后会更多。）

现在的重点是，这是一个非常现实的挑战。拥有自己的链也意味着引导自己的验证者集——但部署到其他人的链意味着依赖他们的验证系统。在某种程度上，这明显到了白痴的程度。当然，拥有自己的链意味着运行自己的验证者，使用别人的链意味着使用他们的验证者。对吗？

加密的承诺开始感到相互排斥：无许可或主权。非此即彼。但是，如果有办法……两者兼得呢？

让我们在这里停下来定义我们的术语——模块化堆栈的术语。

首先，我们谈论的是两种类型的无权限：无许可安全性和无许可可组合性。事实上，这些中的每一个都巧妙地映射到区块链的三个模块化功能中的两个，即数据可用性和结算。如果您愿意，这些是堆栈的“无许可”部分，而第三层执行——更新所有帐户状态的实际事务——可以说是“主权”模块。请注意，我有争议地忽略了共识，因为每一层都需要共识才能正确地对交易进行排序。

让我们关注无需许可的部分，数据可用性和结算。我们可以通过类比来定义每一个。想象一下，你收到了一份潜在求职者的简历。您在这里有三项工作：确保简历没有隐藏任何内容，确保简历没有错误，以及雇用候选人。不完全是这个顺序。

简而言之，区块链

第一步是数据可用性：简历看起来不错，所以你要进行背景调查，看看候选人是否有任何隐瞒。您确保所有数据都可用，换句话说，没有任何东西是隐藏的。（在区块链中，数据可用性测试所有数据是否可见，没有任何内容被隐瞒。）数据可用性是我们的安全层：它确保我们不仅被告知真相，而且被告知全部真相，以便我们能够开展业务。

第二步是执行：你雇佣候选人。用技术术语来说，你执行了一个更新状态的交易，也就是所有账户的状态——换句话说，你已经更新了候选人的简历。

但是，当每个人都在签署文书工作时，您有一段时间进行最后的参考检查，并确保候选人没有对任何事情撒谎。这是第三步，结算：即使您乐观地用新职位更新了候选人的简历，但您发现的任何欺诈行为都会使更新无效。结算是我们执行欺诈证明以确认新交易的地方，以确保我们只说真话。

对于 Optimistic Rollup，假设交易在被证明存在欺诈之前是有效的，结算是保险层：虽然表面上的目的是发现欺诈，但您将发现并惩罚欺诈这一事实首先阻止了欺诈的发生。结算是针对欺诈行为的保险。

所以如果你喜欢：

执行（Execution）= 真相

数据可用性（DA）= 全部真相

结算（Settlement）= 真相大白

神圣 Rollup：声称结算和数据可用性（DA）的人必须是同一层

但结算还有另一个功能。请记住，执行（Execution）正在更新候选人的简历以添加他们的新职位。然而，在区块链中，这是一个全球性的变化。也就是说，你在全球范围内广播它让每个人都可以看到。所以想象一下，每次你更新简历时，它都会在一个全球数据库中更新——这个全球数据库是一种无需许可、去中心化验证的 LinkedIn，让任何人都可以根据他们的新工作和薪水委托候选人工作。

结算（Settlement）的工作是确保全球数据库的准确性和最终确定性，这样如果一家公司更新了候选人的简历，另一家公司也可以信任更新并雇用他们。我们的类比在这里站不住脚，因为我们必须想象未来 DAO 会自动更新候选人的简历，所以实际上，结算的功能是确保独立的链可以在彼此之间信任地转移资产而不会欺诈。

从这个意义上说，结算不仅仅是我们的保险或仲裁层。它也是我们的可组合层。如果你有一个 rollup——一条链，其全部工作是廉价执行交易并将证明批量发布到像以太坊这样的结算层——那么结算层使你能够与其他执行 rollup 进行交互。从这个意义上说，它支持跨链交易，前提是每条链都在同一层上。

回到我们之前的例子。现在想象一个世界，Uniswap 有自己的应用程序特定 rollup，Aave 有自己的应用程序特定 rollup 以最大化执行：理论上，你可以在 Aave 上进行闪电贷以在 Uniswap 上购买代币，前提是它们以相同的结算方式结算层块，以便每条链都可以验证另一条链上的交易是否有效。在实践中，在我们拥有像 Polymer 这样的 ZK 桥之前，立即做到这一点是相当不可能的，即使那样，它们也可能不会在同一个区块中解决。但关键是，结算层作为 rollup 之间的一种信任最小化桥梁运行。它们支持可组合性——异步可组合性，是的，但仍然是可组合性。

这里有细微差别。

• “神圣 rollup”最大主义者将告诉您，数据可用性和结算应该是同一层，以优化单个代币的使用并聚合其流动性，以提供更好的安全性。

• 以太坊最大主义者会告诉你，你应该选择以太坊，因为这是它目前擅长的一件事，而且从长远来看，一旦它添加了数据可用性采样功能，以太坊也将成为你的数据可用性的首选。

• ZK-rollup 最大主义者呢？嗯，是的，按照他们的习惯，ZK-rollup 最大主义者无论如何都会告诉你这些结算狗屎都不重要，因为有效性证明将否定发布欺诈证明或聚合流动性的任何需要——rollup 将能够立即交换具有完全可组合性的代币。

但切开噪音，看看更大的点。您可以拥有自己的应用程序特定执行 Rollup 的主权，同时还拥有独立数据可用性和结算层的无需许可的安全性和可组合性。这是模块化堆栈的承诺。事实上，将这些层中的每一层模块化也可以为每一层带来好处——例如，轻客户端采样能够在数据可用性层上实现更大的去中心化、可扩展性和安全性——这是一个侧面。

模块化堆栈的承诺为我们提供了主权和无许可的全部好处。

Cosmos 呢？

对于我的（神奇的互联网）金钱，可能没有比 Cosmos 更令人兴奋的 21 世纪技术实验了。Cosmos 的应用程序拥有自己的链的愿景摸索了比特币最初的承诺，即我们可以随心所欲地进行交易，而以太坊的承诺是我们可以随心所欲地打印货币——我们可以随心所欲地创建自己的金融系统。

Cosmos 让你像 WordPress 让你创建一个网站一样创建区块链：Cosmos-SDK 是你的 WordPress 面板，Tendermint 共识引擎是支持它的后端代码，IBC 是互联网，使你可以链接到其他网站。事实上，Cosmos-SDK 和 Tendermint 已经诞生了从 Polygon （实际上）到 Celestia 再到 Terra (RIP) 的所有东西，更不用说 Osmosis、Kyve、Agoric、Axelar 和 Akash 等协议，这可以说是 IBC 的定位。现在可能是迄今为止最安全的跨链消息传递协议。

不过，除了 Tendermint、IBC 和 Cosmos SDK 之外，我喜欢 Cosmos 还有另一个原因，那就是 Cosmos 知道它有一个非常难解决的问题。当然，这是我们最喜欢的问题——主权与无许可的问题，或者正如创始人 Ethan Buchman 反复阐述的 Cosmos 的使命，即本地主权和全球互操作性的问题。

根本没有其他协议能像 Cosmos 一样为我们提供如此努力的工作。这尤其是过去一年 Cosmos 生态系统的目标：为主权链提供与以太坊上 Rollups 相同的可组合性和安全性。

• 首先，Cosmos 正在开发链间账户（interchain accounts），它将让不同链上的智能合约相互读取和写入状态——实现异步、跨链可组合性。

• 其次，Cosmos 选择的去中心化交易所 Osmosis 不仅汇集了 Cosmos 链上的流动性，而且还使用 Axelar 实现了与 Polkadot 和以太坊的交换——实际上成为 Cosmos 为跨链交易提供动力的流动性层，有点类似于传统的结算层（在这里和我一起工作）。

• 第三，最重要的是，Cosmos 一直致力于链间安全（Interchain Security），其中一条链的验证节点可以通过抵押 $ATOM 有效地借给另一条链，以创建一个跨链的权益证明网络。

这些中的任何一个都是完全无需许可的吗？好吧，不：主权第一的方法意味着这些是需要参与者相互同意的选择性加入系统，这该死的应该如此。从长远来看，Cosmos 可能会面临以太坊在之前以分片为重点的路线图中所面临的相同问题。如果没有共享的执行或结算层，原子可组合性可能是一个挑战；如果没有共享的数据可用性层，安全性可能会成为一个问题，因为许多链都依赖于同一组昂贵、庞大的验证者集。（如果您过去曾看到我对 Radix 感到兴奋，这就是原因。）

但对于 Cosmos 生态系统来说，好消息是它在主权方面（执行）和无许可方面（数据可用性和结算）都处于模块化堆栈的最前沿。想要部署自己的社区可以控制的执行链？不难想象像 Osmosis 这样的 Cosmos 链会成为 Celestia 这样的共享数据可用性层之上的 Rollup。在某些方面，Celestia 本身就是 Cosmos 的下一代迭代，以及使用 Cosmos SDK 构建的 Cosmos 链间安全性的下一代迭代。

目前只有一个缺失的部分，那就是来自结算层的无需许可的可组合性。短期来看，由 $ATOM 支持的 Cosmos Hub 可能是最接近的。从长远来看，我们可以想象以太坊成为全球结算层的世界，其中结算被 ZK 链淘汰，或者为非以太坊链的新结算层提供巨大机会。敬请关注。

现在唯一的一点是，我们最初将其归类为图表右下角的碎屑的 Cosmos 也为我们提供了解决方案。

因为描述模块化堆栈的最简单方法是它赋予你 Cosmos 的主权和以太坊的无许可性：它允许你在外部验证者集的完全支持下引导你自己的链。它使“部署自己的链就像部署智能合约一样容易”。

简而言之，这就是模块化堆栈的承诺：去中心化即服务。

通常的警告：Celestia 等有自己的验证者集，甚至 rollup 也有称为排序器的验证器集。关键是这些技术中的每一个启用了什么。

让任何人部署自己的区块链的承诺是什么？请记住，区块链不仅仅是金融链，而是任何类型的去中心化数据链，您将看到模块化堆栈带来的机会。

就此而言，它是 Cosmos 愿景的高潮。

我们已经找到了调和这些无许可和主权的加密货币价值的解决方案，对吧？

早些时候，我遗漏了另一个反对结算（Settlement）的案例，或者更确切地说是神圣的结算。我知道我们在兔子洞里，你可能想知道我现在把你当作人质是什么奇怪的土豆沙拉。但请给我最后绕路，因为我保证它会巩固我们为什么在这里。

Celestia 最近提出的案例是，如果我们想决定什么构成有效交易，我们可能不希望其他人负责结算。毕竟，结算的全部目的是为欺诈和有效性提供一个全球性的、客观的标准——直到我们记住法律和金钱只是因为我们决定接受它们为真实的，而有效性本身就是一种社会结构，由以下因素决定社会共识。

例如，假设您的社区注意到寡头正在使用您的区块链支付杀手来杀死持不同政见者。不用说，您的社区可能会达成社会共识，决定不结算该交易——将其归类为欺诈。而你现在正置身于主观主权区块链的欢乐屋中，由人而非算法决定什么是有效的。对于主权 rollup（即社区负责结算的 rollup）而言，影响是巨大的，因为它是治理而不是算法。

“rollup 作为主权链”（Mustafa Al-Bassam、Ertem Nusret Tas、Nima Vaziri）

为了让你了解，本文不得不采用了一条非常曲折的路线来解释。因为您可能会看到我们陷入困境的难题。拥有主权可以让你的社区决定什么是真实的，但也有通常的成本——也是无许可的。如果您当地的法律违反国际条约会怎样？确定你自己的正义代码可能意味着没收其他人的代码，而主权链很可能会面临全球互操作性的挑战，而没有其他链可以依赖的结算层。

但这不是加密的意义，即我们决定我们自己社会的规则吗？或者等等，不是创建一个完整的全球网络，让所有人都能互动吗？

我们又回到了我们的根本困境。这并不是说 ZK 桥不会最终解决这些问题，而是说这些是每个项目都需要在争取独立主权或全球包容性的斗争中做出的权衡。我个人对这两条路径的可能性感到兴奋，因为它们是全球无许可和本地主权的，我怀疑模块化堆栈给了我们对两者的最大希望。

但也无法避免更深层次的怀疑——他们之间的战斗定义了今天超越加密每一层的技术和意识形态之战。

—DP

非常感谢 Mustafa Al-Bassam、Jon Charbonneau 和 Polynya。我也非常感谢与 Josh Bowen 和 Aditi Sriram 的对话，他们经常参与上述大量争论。

最后，我要特别感谢阅读这篇文章并提供反馈的所有人，包括 Ekram Ahmed、Alex Beckett、Jim Chang、Jon Charbonneau、Yuan Han Li、Kinjal Shah、Aditi Sriram 和 Jack Zampolin。