深度分析如何对DeFi进行监管: DeFi监管的功能主义框架

作者: Gabriel Shapiro

来源: Lex_Node's Official CryptoLaw Newsletter

前言

这个框架的目的是提供一个简短的功能概述，介绍由不同的人执行的DeFi生态系统功能，它们的区别以及它们可能如何被监管。明确所有不同的“DeFi功能”至关重要，这是对潜在的“DeFi监管”进行建设性讨论的起点。就我个人而言，我反对所有的DeFi监管，除了针对主要参与者的通知和披露制度。然而，在讨论潜在的DeFi监管时，我们需要对一些概念和定义达成共识。

功能主义框架

DeFi用户

“DeFi用户”很容易理解——他们是DeFi智能合同系统的最终用户。他们可能是交易员，流动性提供者，借款人，出借人，或具有DeFi功能的消费应用程序的用户(例如，GameFi游戏应用程序的玩家)。

某些监管可能适用于DeFi用户—例如，如果流动性提供者提供的流动性构成常规业务的一部分，且其提供流动性的代币被视为证券或证券交易方案的组成部分，则可能被视为证券经纪人/交易商。

DeFi开发者

DeFi智能合约开发者(“DeFi开发者”)是设计和编写“智能合约”的软件工程师。他们设计存储在区块链上、并由矿工/验证节点在该区块链的点对点网络的计算环境中执行的软件代码。开发者也可以设计辅助软件，如DeFi清算机器人。DeFi开发者可以组织成商业实体，也可以自由联合。DeFi开发者编写的软件代码通常是免费且开源的，或者至少提供可用的源代码，并且缺乏传统专有软件盈利模式(例如，出售许可)。

对DeFi开发者进行监管的潜在因素主要有两个：

DeFi开发者可能被要求遵守智能合约设计和创建的特定法规，例如：对与DeFi相关的智能合约提出了具体的审计、测试或设计要求的法律。然而，目前没有这样的法律存在，如果建立这样的法律，可能会面临第一修正案的严峻挑战。

DeFi开发者与智能合约相关的知识产权可以以某种方式进行监管——例如，通过法律对智能合约代码的许可方式施加限制。实际上，智能合约许可证可以按照其自身的特殊产品责任/产品安全制度处理，或者像上世纪90年代的密码学一样，受到特殊的“出口”管制或其他制裁。

DeFi部署者

DeFi智能合约部署者(“DeFi部署者”)利用其作为智能合约代码的被许可人或版权持有人的权利，将智能合约“部署”到区块链中，也就是说，他们向网络广播一笔交易，并向区块链矿工/验证节点支付一笔交易费用，后者创建一个区块，在区块链上存储该智能合约的副本。由于这种部署，智能合约可以被矿工/验证节点作为一种服务运行，并由矿工/验证节点将其操作结果记录到区块链。

对DeFi部署者进行监管的潜在因素主要有两个：

DeFi部署者可能对他们部署的危险智能合约承担侵权责任(这可能类似于个人已经面临的侵权责任，因为制造“诱人的妨害”或其他危险条件)。这将是一种事后责任分配制度，而不是一种适当的“监管”制度，但与监管一样，也会影响事前激励。

DeFi部署者可能会受到明确规定部署智能合约到区块链活动的特定法规的约束，例如，部署智能合约被用来逃避制裁控制或可能被用来在受监管的交易场所外交易受监管的资产是犯罪行为。然而，重要的是要意识到，这样的法律将是相当新颖的——它们本质上是寻求监管一种特定类型的广播，也就是说，向区块链网络上的矿工/验证节点广播智能合同部署请求。如果智能合约的部署也构成了言论，那么这样的监管可能会受到言论自由的挑战。此外，作为一项与广播相关的法规，这些法律很自然地会受到联邦通信委员会(FCC)的授权，而不是受SEC或CFTC等传统金融监管机构的管辖。

DeFi矿工

矿工/验证节点单独或集体(取决于共识设计)执行以下活动。鉴于上述由给定的矿工/验证节点所进行的活动与DeFi相关，我们可以将这样的矿工/验证节点称为“DeFi矿工”。

因为他们的提议区块成功添加到区块链，收到来自协议的区块奖励和/或请求者的交易费用。

在执行上述操作时'强制协议'(即，按照协议规则执行它们)

执行智能合约代码(例如，调用智能合约的某些函数的某些参数)，以便能够包括他们提议的区块计算的结果；

在他们收到的交易请求中选择哪一个包含在他们提议的区块中(有时是那些请求将在区块中处理的顺序)；

接收和存储广播和/或私人请求，包括区块链的某些数据或状态变化；

接受或认可添加到区块链的提议区块；

提议将区块添加到区块链；

矿工不是传统的中介或受托人，但却是DeFi世界中最接近的中介或受托人。简单地说，就像经纪人或货币服务企业一样，DeFi矿工作为盈利性企业“代表他人进行交易”。DeFi 矿工也将智能合约计算作为其服务的一部分，因此在某种意义上，他们是大多数智能合约的真正操作“被许可方”(用户)。单独而言，DeFi矿工有很大的权力进行任意的交易重新排序，并参与或促进抢先交易或其他操纵(见MEV文献)。总的来说(例如，拥有足够的大部分区块生产能力)，DeFi矿工有权审查特定的交易或用户，或停止、重写或以其他方式损害区块链或其执行环境。

作为最强大和最重要的DeFi生态系统参与者，DeFi矿工是“最低成本规避者”，因为他们承担了“DeFi监管”的负担。这些潜在的法规可能会扩展与经纪交易商、货币服务企业、证券/期货交易所和类似中介机构有关TradFi法规，或与之有许多相似之处。这样的规定不太可能受到第一修正案原则的限制，因为大多数DeFi矿工经营的是盈利性企业，而不是从事自己的言论自由。

另一方面，区块链的设计已经预料到并试图限制不法分子或任何特定民族国家的政府当局夺取挖矿业务的可能性。区块链设计通过使区块生产过程昂贵、激励去中心化和允许匿名性来实现这一点。这可能意味着DeFi矿工将适应监管，将他们的业务转移到对挖矿友好的管辖区，并可能将他们在p2p区块链网络上的“对手方”限制为那些已知在友好管辖区的人。例如，DeFi矿工可能会拒绝接受来自美国的DeFi中继器(DeFi Relayer)的交易请求。

DeFi中继器

“DeFi中继器”代表其他人向DeFi矿工发送与DeFi相关的交易请求。这包括区块链网络中的任何节点，为了进入“内存池”中，这些节点通常传播交易请求，不管这些节点是否也是挖矿节点。DeFi中继器通常是商业的“节点即服务”，从加密钱包接收和传输与DeFi相关的请求并发送给DeFi矿工，例如，Infura是 以太坊 上的一个主要的DeFi中继器。一些DeFi中继器从事中继业务(例如Infura)，而另一些可能对其他业务执行中继辅助(例如，CEX可能运行中继器以方便提款)。一些DeFi中继器由业余爱好者运营。中继可能包括窄播、广播或两者兼而有之。

DeFi中继器，当作为业务的一部分，代表客户执行中继时，本质上是商业服务提供商。这种商业服务可以通过各种方式进行监管——例如，可以将DeFi中继器视为类似于经纪人/交易商或货币服务企业，因此要求其用户在政府机构、KYC注册，并监控、阻止和报告可疑交易。因为DeFi中继器是代表其他人而不是自己传输信息，所以言论自由保护在中继器中没有太大的牵连，此外，用户总是可以选择运行自己的节点，而不是使用DeFi中继器，因此即使DeFi中继器受到监管，也会保留他们的言论自由权利。另一方面，不是作为业务的一部分进行传输的DeFi中继器(可能是业余节点或主要用于与不同业务连接的节点)可能再次使用第一修正案防御，否则逻辑上就不能成为监管的目标。

DeFi功能包(DeFi Function Packager)

“DeFi功能包”是用来帮助用户从一组描述用户可能希望执行的DeFi交易的输入中生成可广播的DeFi相关交易请求消息的应用程序。然后，用户可以通过DeFi钱包将交易消息广播给DeFi中继器或DeFi矿工。

大多数“DeFi网站”或“DeFi前端”都是DeFi功能包。它们提供了与特定的一组DeFi智能合约相关的区块链的状态信息以及这些智能合约的功能，并为用户提供了直观的GUI来指示用户希望通过智能合约执行哪些操作。DeFi功能包接受这个高级GUI输入，并将其转换为较低级的功能调用。这个“函数包”被捆绑到一个数据对象中，该数据对象可以被输入到一个单独的DeFi钱包应用程 序中，如果用户愿意，还可以由DeFi钱包通过DeFi中继器传输给DeFi矿工执行。重要的是，DeFi功能包本身并不执行中继或挖矿功能，而只是将用户的意图转换为假设挖矿请求中的假设功能调用。

我们认为是“开发工具”(如Brownie、Truffle和Hardhat)、“区块浏览器”(如Etherscan)和“钱包”(如Metamask)的应用程序也可能有DeFi功能包。

DeFi功能包与许多其他类型的软件工具相似，它们抽象出一些细节，使软件更容易交互。理论上，它们可能受制于特定的产品责任或产品监管制度，但在TradeFi内部没有类似的制度，这将开创一个新的先例。在一定程度上，DeFi功能包可能被视为仅仅提供如何与软件交互的信息，但也可能引起第一修正案的注意。

DeFi 浏览器

“DeFi浏览器”使用户能够以方便的格式查看与DeFi相关的区块链数据。大多数“DeFi网站”结合了DeFi浏览器和一个DeFi功能包。像Etherscan这样的区块浏览器也可以被视为更通用的区块链浏览器，因此也被视为DeFi浏览器。一些“钱包应用程序”也包括DeFi浏览器功能。

DeFi浏览器类似于任何其他类型的web浏览器或网络浏览器。理论上，它们可能受到特定的产品责任监管制度的约束，但这在如今的TradeFi监管中没有类似的规定。即使像彭博终端(Bloomberg Terminal)这样的“股市浏览器”也不受TradFi世界特定金融监管制度的约束——它们只是工具，而不是中介机构。

DeFi顾问

“DeFi顾问”提供关于如何使用DeFi实现给定目标或执行交易的建议。建议可以通过个人服务量身定制，也可以通过“机器人建议”算法呈现——无论哪种方式，它仍然是一种咨询服务。DeFi顾问的例子包括Metamask的“交换”服务(推荐使用最佳DeFi协议或DeFi协议的组合来实现理想的交换)和 Uniswap 的“路由”服务(推荐使用Uniswap v2还是Uniswap v3来实现理想的交换)。

与传统证券或其他财务顾问类似，可以对DeFi顾问进行监管，并针对DeFi进行适当的调整。

DeFi经纪人

“DeFi经纪人”是代表存款人或为存款人的利益在DeFi范围内以自由裁量权或半自由裁量权的方式使用或管理数字资产的人士。例如Celsius、Voyager以及 Coinbase 、Kraken和其他CEX(就他们的质押服务而言)。某些对冲基金也是DeFi经纪人。

可以采用与传统证券或大宗商品经纪人类似的方式对经纪人进行监管，并针对DeFi进行适当的调整。

DeFi投资者

“DeFi投资者”投资资金、心血或两者，以获得一个或多个DeFi系统全部或部分价值的代币所有权。“治理代币”是目前DeFi投资者最受欢迎的投资工具。在DeFi投资者的类别中，不仅包括风险投资人或公开市场代币购买者，还包括将代币化方法构建到智能合约中以获取价值并将其中一些代币分配给自己的DeFi开发者。

DeFi投资者可能参与“投资合同计划”，并受证券法的约束。另外，DeFi投资者也可能在一种不受证券法监管的开放式合伙企业中管理智能合约系统，并可能受此类企业中合伙人责任相关法规的约束。

DeFi治理者

“DeFi治理者”参与DeFi智能合约系统或DeFi基础设施的正式治理。这通常通过治理代币进行，因此DeFi治理者也经常是DeFi投资者。或者，DeFi治理者也可以是非投资者，他们从DeFi投资者那里获得了投票权。

DeFi治理者可能对其治理决策的结果承担侵权责任或其他类型的责任。FATF建议，DeFi监管机构作为虚拟资产服务提供商(VASP)/货币服务企业可能会受到监管，这取决于他们对相关DeFi系统的权力水平和DeFi系统的相关属性。

DeFi推广者

“DeFi推广者”公开推广、促进和宣传DeFi的可用性和实用性。他们可能会根据现有的消费者广告法规(FTC)或消费者金融保护(CFPB)承担责任。无论在何种程度上，DeFi可能涉及受监管的金融产品，那么DeFi推广者也可能根据现有的金融法规(例如，证券“兜售”规则)对其推广活动负责。或者，可以通过新的法律专门监管DeFi 推广者。由于言论自由的保护，任何这样的DeFi营销法律可能只涵盖那些作为企业从事营销的DeFi推广者，而不是那些仅仅表达自己的意见和对特定DeFi系统的热情的人。

组合角色和建议的监管重点

大多数DeFi参与者并没有严格地将自己限制在单一的“DeFi功能”上，而是承担多个功能，其中一些功能是协同的。例如:

许多DeFi“团队”都包括了DeFi开发者、DeFi部署者、DeFi治理者和DeFi投资者。

一个中心化的服务可能希望同时是DeFi经纪人和DeFi顾问，以便服务于多种类型的客户。

一个DeFi的“前端”不是真正的“用户友好”，除非它结合了DeFi浏览器和DeFi功能包。一些DeFi“前端”也是DeFi顾问(例如，因为它们提供路由推荐引擎)。

对于一个典型的“加密钱包”应用程序来说，最好的盈利策略可能是将应用程序集DeFi浏览器、DeFi功能包和DeFi顾问于一身。

一个悬而未决的问题是，当某一特定功能的组合由一个人或一个团体来完成时，对某一特定功能本身可能不合适或不可行的法规是否会变得合适或可行。特定的功能组合——例如一个人或一个团体作为一个整体运行DeFi浏览器、DeFi中继器、DeFi矿工和DeFi顾问——可能会引发重大的利益冲突，需要进行主动监管。

我们建议，最初的监管讨论应集中在中心化功能上——比如DeFi经纪人——以及以产生系统性风险或利益冲突的方式垂直整合许多DeFi功能的个人或团体。这种关注的一个有益的副作用可能是促进更大的去中心化：如果将不同的DeFi功能集中或垂直整合在一个人或团体下，会带来更重的监管负担，那么就会有更大的动机保持去中心化。

结论

任何关于“DeFi监管”的讨论都必须从充分理解DeFi生态系统中的功能、其独特的风险以及它们与受监管的Tradefi活动的相似性开始。我希望这将澄清许多误解，并让人们专注于讨论哪些监管对哪些功能有意义，尽可能做到具体和准确。