原文作者：Ryan Yoon、Yoon Lee，Tiger Research

原文编译：Luffy，Foresight News

概要

• 税收政策有多种形式，包括免税、累进税、统一税、过渡性税收和基于交易的税收，不同税收形式反映了各个国家的经济战略和政策重点。

• 政府要确保税收收入，而投资者担心税收过高，两者之间的矛盾导致资本流向海外交易所。

• 为了使加密货币税收政策取得成功，制定者需要综合考虑税收收入和支持加密市场的健康发展。

1. 加密货币交易和税收

自从加密货币交易市场出现以来，加密货币交易的税收一直是人们热议的话题。核心冲突在于政府和投资者的优先事项不同。政府强调确保税收的必要性，而投资者则担心税收过高会导致盈利能力下降。

然而，税收是现代社会制度不可避免的组成部分，也是市场发展的关键驱动力。特别是，加密货币税收预计将通过三个关键效应为市场增长奠定基础。

首先，它可以建立一个正式的市场。股票市场的例子表明，对利润或交易征税代表官方对相关资产的认可，这有助于为加密市场活动建立稳定的基础。

第二，可以加强对投资者的保护。美国《消费者金融保护法》和 2010 年成立的消费者金融保护局 (CFPB) 就是通过监管保护投资者的例子。在 Web3 市场，限制无差别的产品发布和误导性广告有助于防止欺诈并保护投资者的权利。

最后，税收可以通过明确加密货币的法律地位来加速其融入现有金融体系。这种融合可以提高市场稳定性和信任度。

然而，鉴于加密货币市场的独特性，仅凭股票市场的经验很难指望税收能产生积极效果。鉴于加密货币的快速增长，许多现行税收制度被批评为纯粹的榨取价值的手段。这导致政府和投资者之间的矛盾日益加剧。

在这种背景下，本报告将研究亚洲主要国家的加密货币税收制度，分析前面提到的三个效应：市场建立、投资者保护和系统整合的实现方式，以期为投资者和政府提供平衡的视角。

2. 亚洲主要国家加密货币税收比较分析

对亚洲主要国家的加密货币税收制度进行分析，可以发现五种不同的政策类型。这些差异反映了每个国家的经济结构和政策重点。

例如，新加坡免征资本利得税，只有当加密货币被认定为营业收入时才征收 17% 的所得税。这种灵活的做法巩固了新加坡作为全球加密货币中心的地位。同样，香港正在考虑对对冲基金和家族理财室投资收益的免税政策，进一步增强其对机构投资者的吸引力。

相比之下，日本征收高达 55% 的高税率，重点是抑制投机活动。不过，日本也在考虑将税率降至 20% 的提议，这可能预示着日本可能改变目前的加密税收方式。

2.1 免税国家：新加坡、香港、马来西亚

新加坡、香港、马来西亚等亚洲主要金融中心均对加密货币采取资本利得免税政策，此举符合各国长期以来的经济战略。

这些国家的免税政策与其传统金融框架相一致。从历史上看，它们通过低税率吸引了全球资本。对加密货币维持这种立场表明了政策的一致性和对其经济原则的明确承诺。

这一策略取得了显著成果。例如，新加坡在 2021 年成为亚洲最大的加密货币交易中心。由于投资利润没有税收负担，投资者积极参与该市场，加速其增长。

然而，免税政策并非没有限制。主要挑战包括投机过热风险和政府直接税收收入减少。这些国家正在采取替代措施来解决这些问题。它们通过金融服务业的发展来确保间接税收收入，并通过对交易所和金融机构的严格监管来维持市场稳定。

2.2 累进税制国家：日本和泰国

日本和泰国对加密货币交易利润实行高累进税率。该政策通过对高收入群体征税，体现了「财富再分配」的更广泛社会目标。在日本，最高税率为 55% ，与传统金融资产的政策一致。

然而，如此高的税率也存在相当大的弊端。最显著的问题是「资本外逃」，投资者将资产转移到新加坡、香港或迪拜等免税地区。还有人担心，沉重的税负可能会抑制市场增长。

2.3 统一税率国家：印度

来源：ISH News Youtube

印度对加密货币交易利润征收 30% 的统一税率。这种方法不同于传统金融市场采用的累进税制，反映了其旨在实现两个关键目标的战略选择：行政效率和市场透明度。

印度的统一税率政策产生了几个显著的效果。首先，税制简单明了，减轻了纳税人和税务机关的行政负担。此外，对所有交易适用同一税率，最大程度减少了避税策略。

然而，统一税制也有明显的局限性。最大的担忧是，它可能打击小规模投资者进入市场的积极性。即使是微薄的利润也要缴纳 30% 的高税率，给小规模投资者带来沉重的负担。此外，对高收入群体和低收入群体征收相同税率也引发了税收公平性的质疑。

印度政府意识到了这些问题，目前正在探索解决方案。拟议的措施包括：降低小额交易的税率、为长期持有者提供激励措施。这些努力旨在保留统一税制的好处，同时促进市场稳定增长。

2.4 过渡方法：韩国

资料来源：京乡新闻

韩国对加密货币税收采取了谨慎的态度，反映出加密货币市场的高度不确定性。一个明显的例子是原定于 2021 年实施的金融投资所得税被推迟至 2025 年。加密货币税收的实施也按照同样的思路进一步推迟到 2027 年。

这种过渡方法具有明显的优势。它使市场能够有机增长，同时提供时间来观察其他国家的政策结果和全球监管趋势。通过研究日本和新加坡的案例，韩国旨在事后建立一个优化的税收框架。

但这种方法也存在挑战。缺乏明确的税收制度可能会造成市场混乱，增加投机过热的风险。此外，由于缺乏监管基础设施，投资者保护可能会受到影响，从而阻碍长期市场发展。

2.5 基于交易的税收：印度尼西亚

与其他亚洲国家不同，印度尼西亚实施了独特的基于交易的税收制度。该制度对交易征收 0.1% 的所得税和 0.11% 的增值税 (VAT)。该政策于 2022 年 5 月推出，是印度尼西亚更广泛的金融市场现代化改革的一部分。

交易税通过对所有交易应用实行低且统一的税率，能够简化程序并鼓励投资者使用持牌交易所来提高市场透明度。自实施以来，持牌交易所的交易量明显增加。

但该政策也有局限性。与印度类似，统一税率对小规模投资者造成了过重的负担。对于频繁交易的投资者来说，累计税收成本可能非常高，这引发了对市场流动性下降的担忧。

印尼政府意识到这些挑战，计划根据市场反馈完善政策。正在考虑的措施包括对小额交易减税和对长期投资提供激励。这些调整旨在保留基于交易的税收制度的优势，同时解决其不足之处。

3. 投资者与政府之间的冲突

尽管各国的税收制度各不相同，但政府与投资者在加密货币税收方面的冲突仍然是一个常见问题。这些冲突不仅源于征税行为，还源于对加密资产认知的根本差异。这种冲突的性质因各个国家的税收政策而异。

各国政府将加密货币交易的利润视为新的税收来源。特别是，由于新冠疫情加剧了财政赤字，加密货币市场的快速增长成为获得稳定收入的有吸引力的来源。例如，日本的累进税制征收高达 55% 的税率，印度的统一税率为 30% ，这两者都凸显了政府对税收收入的强烈需求。

来源：GMB Labs

从投资者的角度来看，过度征税是市场增长的障碍。与传统金融产品相比，更高的税率，加上频繁交易带来的累积税负，阻碍了投资活动。因此，资本外逃已成为主要问题。许多投资者正在将资产转移到海外平台，或新加坡和香港等免税管辖区。这表明政府为确保税收所做的努力可能会适得其反。

在一些情况下，政府只注重征税，没有出台政策扶持市场发展，这进一步加剧了矛盾。

寻找政府与投资者之间的新平衡变得越来越重要。解决方案需要的不仅仅是简单的税收调整，它要求政府制定创新政策，支持健康的市场增长，同时确保适当的税收收入。实现这一平衡将是未来几年政府面临的一项关键政策挑战。

4. 国家层面的市场振兴政策

加密货币税收对市场发展产生了双重影响。虽然一些国家利用它作为制度化和市场增长的机会，但其他国家却因严格的税收政策而面临市场停滞和人才流失的问题。

新加坡是成功激活市场的典范。新加坡通过免除资本利得税，通过对区块链公司的系统性支持和监管沙盒来鼓励创新。这种全面的做法巩固了其作为亚洲加密货币中心的地位。

香港也在实施积极的市场发展战略。在保持个人投资者免税政策的同时，香港正在扩大加密资产管理公司的许可框架。值得注意的是，从 2024 年起，香港将允许合格机构投资者进行加密货币 ETF 交易，进一步扩大市场参与度。

另一方面，部分国家严格的税收政策也成为市场增长的障碍。高税率和复杂的监管迫使投资者将资产转移到海外，导致创新型企业和专业人才外流。

归根结底，加密货币税收政策的成功取决于与市场发展的平衡。除了简单地确保短期税收收入之外，政府还必须考虑如何培育健康、可持续的市场生态系统。展望未来，各国需要不断调整政策以实现这一关键平衡。

5. 结论

对加密货币征税是发展加密资产市场的必然步骤。然而，税收的稳定效应需要仔细重新考虑。一些人认为交易税可以抑制投机交易并降低市场波动，但历史案例表明，这种效果往往无法实现。

一个典型的例子是 1986 年的瑞典。当时，金融交易税大幅增加 100 个基点时，很大一部分股票交易转移到了英国市场。具体来说，瑞典 11 支主要股票的 60% 交易量转移到了伦敦市场，凸显了税收政策不力带来的后果。

政府和投资者都必须认真评估税收的实际影响。政府不应只着眼于简单的税收收入，而应着眼于培育可持续、健康的市场环境。投资者则应将税收视为一个使市场制度化的机会，以促进更加稳定和成熟的投资环境。

归根结底，加密货币税收的成功取决于政府和市场参与者能否找到在彼此之间达成某种平衡的方法。这不仅仅是调整税率的问题，而是一项关键挑战，将决定加密资产市场的长期方向和发展。